Davacı taraf, imâl edilen ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek maddi tazminat istemine bulunmuştur. Eser sözleşmesinde, TBK'nın 474. maddesi gereğince, eser sahibinin, eseri teslim aldığında işlerin olağan akışına göre, eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa uygun bir süre içinde karşı tarafa bildirme yükümlülüğü vardır. Her ne kadar sevk irsaliyesinde malların eksiksiz teslim olduğu belirtilmiş ise de, irsaliyede ayıplarla ilgili bir ibare olmadığı, dosyadaki diğer delillere göre iş sahibinin makul sürede ayıpla ilgili bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik-ayıplı işlerin giderim bedelinin ve değer kaybının tahsili, süresinde teslim yapılmadığı iddiası ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan tutar da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında...
Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest dava, davacı arsa/iş sahibi ile davalılar/yükleniciler arasında yapılmış Nevşehir Avanos, Özkonak Beldesi, Camikebir Mahallesi 252 Ada 8 Parselde kayıtlı arsa üzerine dubleks bina yapımına ilişkin olarak "Anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi" başlıklı 09/09/2021 tarihli Eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, yüklenici davalıların sözleşmeyle yüklendikleri işin eksik, ayıplı yapılması ve zamanında teslim edilmediği iddiaları nedeniyle dava konusu taşınmaza yönelik haksız elatmanlarının önlenmesi, müdahalenin meni, eksik- ayıplı işlerin bedelinin tahsili, ifaya ekli ceza şart alacağının tahsili, gecikme tazminatının tahsili, eksik ayıplı işlerin giderilmesi, müspet zararın tazmini taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir."...
Kapı ve iç kapı PVC'lerinin müvekkilinin başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkili şirketin ayıplı ifa sebebiyle uğradığı PVC camların yapımındaki ayıpları gidermek için uğradığı 31.649,96 TL zararının fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yüklenici firmanın İç PVC kapıları yapma edimini yerine getirmemesinden kaynaklı 29.144,00 TL kapıların yapım maliyetinin fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 22/08/2020 tarihli eser sözleşmesi örneği, ... kapo ve İç PVC kapıların başka firmaya yaptırıldığına dair fatura örneği, ayıplı ifanın giderim fatura örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini isteminden ibarettir. HMK'nun 115/1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedeli; karşı dava eksik ve ayıpların giderim bedeli ile geç teslim nedeniyle oluşan zararların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/98 esas, 2021/556 karar sayılı dava dosyasında verilen dava alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) , birleşen dava itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe) talebinin reddine karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan), birleşen dava itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Asıl Davanın REDDİNE, -Birleşen Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
- K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava teminat çeki nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, teminat çeki nedeniyle ödenen komisyon bedeli ve sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili, birleşen dava eksik ve ayıpların giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Mali Müşavir bilirkişiden alınan ek raporda özetle; "eksik ve ayıplı imalatlardan kaynaklı alacak 45.600,00 TL'sına dava tarihi ile iflas tarihi arasında 8.770,19 TL faiz, 5.366,00 TL vekalet ücreti hesaplandığı, işin geç tesliminden dolayı alacak 10.000,00 TL'sına dava tarihi ile iflas tarihi arasında 1.923,29 TL faiz, 1.200,00 TL vekalet ücreti hesaplandığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Asıl dava yüklenicisi tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava ise iş sahibi tarafından cezai şartın ve ayıp giderim bedelinin tahsiline yöneliktir, davacı-birleşen davalı ... Plastik Doğ. ve İnşaat San. ve Tic. AŞ taşeron, davalı-birleşen davacı ... İnşaat Turizm AŞ ise yüklenicidir....
Noterliği'nin 27.01.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çıkarıldığı, davalı şirket tarafından işbu davaya konu olan kendilerinin hatalı imalatından kaynaklı ayıpların giderimi için işbu tarihe dek halen herhangi bir işlem gerçekleştirilmediği gibi söz konusu ihtarnameye cevap da verilmediğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile davalı şirket tarafından satışı, montajı, yapımı ve servisi yapılmış sistemlerdeki hatalı, ayıplı, eksik imalatların giderim bedelleri ve hatalı, ayıplı, eksik imalatlar nedeniyle uğradığı zararlar kapsamında 150.000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tazmin ve tahsiline, ayıplı/eksik/hatalı imalatların bulunduğu alanda belirtili ayıp/hata/arıza/sorundan kaynaklı olarak her yağışta tekrardan yeni hasarlar meydana gelmesi ve müvekkil şirketin yağışlı havalarda hatalı, ayıplı sistemin bulunduğu...
Ada, ... parselde inşa edilen ... isimli yapının ortak alanlarında, 11/04/2022 tanzim tarihli raporda kalem kalem açıklanan inşaat imalat alanındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 728.920,00TL olduğu, 29/05/2023 tanzim tarihli ek raporda kalem kalem açıklanan elektrik imalat alanındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 29.100,00TL olduğu ve mekanik imalat alanındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 206.421,00TL olduğu, buna göre tüm eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin toplam 964.441,00TL olduğu, davacı arsa payına ve iki adet dairesine göre talep edebileceği bedelin 45.952,58TL olduğu kabul edilmekle davacının davasının kabulüne, 29/05/2023 tanzim tarihli ek raporda tespit edilen mekanik aksamdaki eksiklikler ile elektrik aksamındaki eksikliklerin, 11/04/2022 tarihli kök raporda tespit edilen inşaattaki ayıplı ve eksik işlerin davacı arsa payına göre mahkememizce belirlenen masrafı olan 45.952,58TL masraf davalıya ait olmak üzere davalı tarafça giderilmesine...
