Düzenlenen bilirkişi heyeti kök raporuna göre davacı tarafça işlerin eksiksiz yapıldığı ancak ayıplı ifa olduğu ve ayıplı ifanın tamamlanan işlerin %15'ine denk geldiği tespit edilmiştir....

Numarasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayıplı teslim edilen işe yönelik ayrıca talep edilen ayıp zararları dışında geç teslim kaynaklı kira ve gelir zararları ile işçilik ve malzeme zararlarımızda mevcut olduğunu, belirterek davanın kabulü ile geç teslimden kaynaklanan malzeme fiyat farkı, işçilik fiyat farkı, kira ve gelir kaybı zararları ve mevsim geçişinden kaynaklı uzayacak olan inşaat işlemlerinin davacının uğrayacağı tüm zararlar olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL Kira ve gelir zararı, 1.500 TL....

Taraflar arasında davalı iş sahibi ile davacı arasında tamir onarım hizmeti ile eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu tarafların tacir olduğu taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığı görülmüştür. Yetki sözleşmesi bulunmadığından eser sözleşmesi kapsamında yetkili mahkeme HMK. 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri veya HMK. 6. maddesi kapsamında genel yetki kuralı gereği davalının ikametgahı mahkemesidir. Yasal düzenleme ve Yargıtay yüksek 15. Hukuk Dairesi yerleşik içtihatları gereği eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda TBK. 89/1,1 maddesinde düzenlenen para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa olunacağına dair kuralının uygulanması mümkün değildir. Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi incelendiğinde ifa ve teslim yerinin davalı şirket iş yeri olduğu, HMK 10. Madde ve 6.Madde gereği davalının adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir....

1.309,50 TL olmak üzere toplam 149.507,50 TL tazminat talep edebileceği , her ne kadar dava dilekçesi ile "sonraki süreçte ödenecek bedel olmak üzere 1.000,00 TL" talep edilmiş ise de talebin mükerrer olması nedeniyle bu talebin reddi gerektiği, davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak; davaya konu ayıplı ifa nedeniyle davacı asilin Küçükçekmece 13....

zararın tespit edilerek, 10.000 TL maddi zarar ve 5.000 TL saygınlık kaybının tazminini talep etmiştir....

bir kısmını anlaşılan dışında malzeme kullanarak kötü işçilik uygulanarak hem eksik, hemde ayıplı imal ettiğini, bir kısım tadilata hiç başlanmadığını ve taşınmazı kullanılmaz hali ile bıraktığını, İstanbul Anadolu 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen 30.11.2011 tarihli sözleşme ile ...Kütüphanesinde bulunan el yazması ve matbu eserlerin dijital ortama aktarılması” işini üstlendiklerini, işin yapılması sırasında davalının çeşitli güçlükler çıkardığını...

İlk derece mahkemesi tarafından; davacı tanıklarından davacının, ayıpları ve eksik işleri öğrenir öğrenmez önce şifaen görüşme ve sonrasında noter ihtarı ile ihtar yükümlülüğünü yerine getirdiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporuyla davalının bir kısım edimlerini sözleşmede kararlaştırılan ürünlerden farklı ürünlerle yerine getirdiği, bu sebeple bir kısım yönünden ayıplı ifa olduğu, bir kısım yönünden yerine getirmediği, eksik ifa olduğu, ayıplı ifanın söz konusu olduğu kısımlar yönünden açık ayıp olduğu, davacının ayıp ihbarında bulunduğu, sözleşmeye göre eksik işler ve ayıplı işlerin toplam bedelinin bilirkişi raporuyla belirlendiğinin anlaşıldığı belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, sözleşmeye göre tamamlanan ve tamamlanmayan işlerin tespit edildiğini, müvekkili şirket davalıya yapması gereken işler için 352.637-TL'nin üzerinde ödeme yapıldığını, davalı tarafından işlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle 30.000,00-TL maddi zararın ve 20.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkilinin tacir olmadığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, davanın dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....