EREĞLİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/10 ESAS - 2021/200 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Kdz....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, kına gecesi fotoğraf çekim hizmetinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden; Davacılar ile davalı ile arasında davacıların kına gecesi merasiminin gerçekleştirilmesi amacıyla sözleşme imzalandığı, bu sözleşme uyarınca 300,00- TL karşılığında kına gecesindeki kamera ve fotoğraf çekimlerinin şirket adına Foto Eko'nun üstleneceği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. Maddesinde, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmış olup eser sözleşmesinden yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dava yönünden; mutfak ve gıda üretimde kullanılmak üzere bir kısım ürünlerin üretilmesi, projelendirilmesi ve imalatına ilişkin sözleşme bulunduğu, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilip edilmediği, ayıp ve eksik teslimat bulunması halinde davacının faturalar karşılığı alacağının bulunup bulunmadığı, alacak miktarı noktasında; birleşen dava yönünden davacı tarafın eksik ve ayıplı ifa kapsamında sözleşmeden dönme hakkının bulunup bulunmadığı, eksik ve ayıplı ifanın bulunup bulunmadığı, ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyalarının incelenmesinde, taraflarca birbirlerine karşı ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davaların süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada eksik ve ayıplı işlerin tespiti açısından keşif yapılmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği(Tük.Mah.Sıf) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine göre yapılması gereken işlerin eksik ve ayıplı imali nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile fazla ödenen bedelin iadesi (istirdat), karşı dava ise; bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Dava ve karşı dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/635 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket,---------- taşınmazlar üzerinde -----, inşaatlarda ki daire ve dükkanların ------- tarihli sözleşme imza edildiği, ...----- yapılması gereken işler eksik ve ayıplı olup halen dahi tamamlanmadığını,------sözleşme ile ayıplı malları değiştireceğini, eksik işleri tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen , yine bu sözleşmeye de aykırı davranmış ve edimlerini ifa etmediğini, ilgili eksik işleri tamamlaması---- ihtarname gönderilmiş ve eksik işlemlerin tamamlanması, ayıpların giderilmesi talep edildiği, ancak davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığı--- ile eksik ve ayıplı işler ile bedelleri tespit...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ve ayıplı olarak yerine getirilmesi nedeniyle doğan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, lazer epilasyon sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi (2021) itibarıyla 5.880,00 TL'dir. Davacı tarafça ıslah dilekçesiyle 5.214,04 TL maddi tazminat alacağının tahsili istenmiş, mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş olup; kabul edilen maddi tazminat miktarı yukarıda açıklanan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik yapmış olduğu istinaf başvurunun HMK'nın 341/2 ve 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekir....
Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, işlerin süresinde yapılmamasından dolayı zarara uğradığını, ayıplı ve eksik iş bulunduğunu, işyerinin bu nedenle 30 gün kapalı kaldığını, işyerinin kapalı kalmasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin, işyerinin projeye uygun hale getirilmesi için yapılan masraflara yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ve tutanak sonrasında 10.08.2020 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, ek edimler belirlendiğini, pandemi ve gerekli izinlerin davacı tarafından zamanında alınamadığını, müvekkilinin işi süresinde bitirdiğini, hatalı veya eksik işe ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi bu konuda bilgilendirilmediklerini, işyeri açılışının iş bitim süresinden önce yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin tespiti dışında yer alan hususlara da yer verilmediğini, dava dilekçesinin ayıplarla ilgili 1 numarada bahsettiği panel sehpaları ile ilgili davacı şirket sahibinin bu işlerle ilgilenen oğluna alt yapı problemi olduğu ve defaetle düzeltilmesi istenmiş ancak davacı bu düzeltmeyi yapmadığını, dava dilekçesinin ayıplarla ilgili 2 numarada bahsettiği güneş panelleri müvekkile teslim edilmediğini, teslim edilmeyen panelin işçiliği müvekkilden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin kusuru ile oluşmuş bir husus söz konusu olmadığını, davanını reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsiline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... diş sayılı dosyası getirtilmiş, ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ayıplı eksik ifa nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi ve mahrum kalınan kira kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
