"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 912,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; asıl davada uyuşmazlık eser sözleşmesi kapsamında iş artışından doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yöneliktir. İş artışının miktarı ile tutarı çekişmeli olup alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekmiştir. Birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... K. sayılı dava dosyası, sözleşmenin 6.maddesine göre ikinci hakedişe esas düzenlenen KDV dâhil 188.330,00 TL tutarlı faturadan bakiye 72.330,00 TL'nin tahsiline ilişkindir. Adi ortaklığın defterlerinde bu faturanın kayıtlı olduğu sabittir. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de icra takip dosyası dayanağı faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu ve bu şekilde alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür. Birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
Karar sayılı ilamında " dava konusu faturanın, taraflar arasındaki sözlü sözleşmeye konu iş için düzenlenerek davalı/borçluya tebliğ edildiği; davalı/borçlu buna yasal süre içinde itiraz etmediğinden münderecatını kabul etmiş sayılacağına, Diğer taraftan, davalı/borçlu tarafından, aksi iddia edilmediğinden işin teslim edildiğinde de duraksama bulunmamaktadır. Her ne kadar davalı/borçlu savunmasında, işin eksik ve ayıplı teslim edildiğinden bahsetmiş ise de bu konuda ayıp ihbarında bulunmamış, miktar belirterek bir dava/karşı dava açmamış olduğundan bu savunmasına da itibar edilmemiştir. Şu hale göre, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi gereğince yapılan işin bedelinin, kesinleşmiş bu faturada yer alan miktar olduğu, o nedenle iş bedelinin tespiti yönünden yeniden araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının iş bedeline yönelik talebinin bu çerçevede ve mevcut delillere göre değerlendirilmesi gerektiği açıktır. denilmiştir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı 08.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron), Toplu Konut İdaresi altındaki 'Mardin İli Nusaybin İlçesi 9....
Davacı, dava dilekçesinde, davalıya ait konutuna pergole yapımı hususunda anlaştıklarını iş bedelinin 13.300,00 TL olarak belirlendiğini, imalatın tamamlanıp monte edilmesine karşın bedelinin ödenmediğini, 15.694,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, aralarında sözleşme ilişkisinin kurulmadığını, iş bedelinin belirli olmadığını, imalatın ayıplı ve kabul edilemez olduğunu, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli olmayıp, bu haliyle hükme dayanak yapılamaz. Şöyleki; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuşsa da, iş bedeli konusunda kararlaştırma bulunmadığından sözleşmenin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK.nun 481. maddesi uyarınca hesaplama yapılmalıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptâline, birleşen dava ise ayıp giderim bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir....
dan yasal faiziyle tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi yoktur. Davacı ... tarafından ... Noterliği'nce düzenlenen 10.06.2005 gün ve 003159 yevmiye nolu vekâletnameyle davalı ..., kendisine ait gayrimenkul üzerindeki inşaatı yapıp tamamlamak, proje çizmek, TUS hizmeti vb. gibi konularda geniş kapsamlı yetkilendirilmiştir. Vekâletname içeriğinden taraflar arasında mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde yüklenici, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun biçimde, özenle edimini ifa etmek ve teslim etmek, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemek borcundadır....
(Muhalif) - KARŞI OY YAZISI - Bilindiği üzere eser sözleşmelerinde iş sahibinin iş bedelini ödeme yükümlülüğü, yüklenicinin ise, eseri iş sahibinin amacı gözetilerek fen ve tekniğine uygun şekilde imâl edip teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş bedeli ise kimi zaman sözleşmede kararlaştırılmakta, bazen sözleşmede iş bedeli açıklanmamaktadır. İş bedelinin sözleşme ile belirlendiği durumlarda sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca iş bedelinin hesaplanması gerekli ve zorunludur. İş bedeli belirlenmemişse, BK.'nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici olarak saptanmaktadır. Ne var ki, taraflar arasındaki sözleşme eser sözleşmesi olmayıp, davalı iş sahibi değil, bedelin bir kısmını üstlenen kişi durumundadır. Sözleşme geçerli olup, esasında bu konuda bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Hukukumuzun benimsediği sözleşme serbestisi uyarınca kanuna ve ahlaka aykırı olmamak koşuluyla serbestçe kararlaştırma yapılabilir....
Fıkraları gözetilerek tarafların birbirlerini doğrular kayıtları esas alınmak suretiyle davalının davacıya söz konusu davaya konu eser sözleşmesinden kaynaklı 15/11/2013 tarihli fatura bedeli bakiye miktarı olan 22.498,91-USD borçlu olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ileri sürülen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, imalâtların mevcut haliyle bedelinin 7.343,71 TL olduğu ve ayıpların giderim bedelinin 650,00 TL olduğunu mütalaa edilmiş, mahkemece bu miktardaki ayıp giderm bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davacının davasında eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili talebi mevcut olmayıp olsa dahi tarafların beyanına göre toplam iş bedeli 8.000,00 TL olarak ........
