ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/684 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin etaplar halinde yaptığı “... ” projesinin ... işleri ile ilgili yüklenici olan davalı arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının İstanbul İli, ... ilçesi, ... ve ... Ada ... parselde yapılan ... Projesindeki ''... Projesi (... 80 daire) Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak yapılması'' işini üstlendiğini, davalının ... na ilişkin edimlerinin teknik şartnameye aykırı eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde bitirmesi gereken ... işleri ise başlamadığını ve süresi dolduğu halde bu işe ilişkin edimini yerine getirmediğini, davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2017/676 Esas - 2020/807 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında "... Hastanesi projesinde tesis edilecek olan 2 adet asansörün temini, montajı ve çalışır durumda işverene teslimine" ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında, edimin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığı iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, karşı dava ise eksik ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan damper kasasının ayıplı haliyle kabul edilmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; 1- Davacı, dava konusu aracın davalı tarafından yapılan damper kasa yapım işinden kaynaklı arızaya sebep vermesi sebebiyle davacının bu arızanın giderilmesi için tamir masrafının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki ticari iş mahiyetinde olmakla, taraflar arasındaki anlaşmazlık araç tamirine ilişkin yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dolayısıyla dava TBK. 470 ve devamı maddelerinden düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece eser sözleşmesine ilişkin ayıba ilişkin hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması doğru değildir....
. - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve cezai şart KARARIN YAZIL. TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve cezai şart talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile fazla ödemenin istirdadına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı ... İcra Müdürlüğünde takip başlatmıştır. Davalı borçlu süresi içerisinde takibte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin kendi ikametgahı ve işin ifa mahalli olan ... İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiğini bildirmiştir. İİK.nun 50. maddesi uyarınca para ve teminat borcu için takiplerde HUMK.nun yetkiye dayalı hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. Davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa yeri ... ilidir. Bu durumda İİK.nun 50. maddesi delaletiyle HUMK.nun 9. ve 10. maddeleri uyarınca dava konusu alacağın ancak ... İcra Dairelerinde takip konusu yapılması mümkündür. O takdirde Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirttiği gibi "davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olduğu ve mahkemenin takip yapılan ... İcra Dairesinin yetkisiz bulunduğundan bahisle davanın reddine" karar vermesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/628 Esas KARAR NO:2023/314 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARŞI DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... isimli dijital alışveriş platformu için yürütülecek mobil uygulama ve web sitesi tasarımının ve yazılımının geliştirilmesi ile pazara açılış sürecindeki danışmanlık hizmetleri konusunda 10/06/2020 tarihli Dijital Ürün Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ödemelerin yapıldığını, davalı şirket tarafından teslimi yapılan eserin Faz-1 kısmının eksik ve ayıplı olduğunu, eserin incelenmesi sonucu hazırlanan raporla tespit edilen hususların davalı şirkete...
YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından imal edilen su deposunun ayıplı ifa nedeniyle paslandığının ve ayıplı ifa nedeniyle su deposunun kullanılamadığının beyan olunduğunu, müvekkil firmanın davaya konu malı Ergünler T7 Şirketi'ne fatura ettirmesi nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu, malın tesliminin ilgili firma tarafından yapıldığını, söz konusu deponun 22/07/2016 tarihinde fatura edildiğini, bu tarihten önce kurulum gerçekleştiği için ayıplı ifa itirazının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddialarından da anlaşılacağı üzere deponun davacı tarafça temizlettirildiğini, temizlenmeden önce paslanma ya da ayıplı ifa olmadığına göre bu durumdan davalının sorumlu tutulmasının imkansız olduğunu, 2 yıl garantili olan ürünün yetkisiz kişilere temizletildiğini, temizliği yapan kişilerin konusunda uzman olup olmadığının bilinmediğini, ayıp itirazının şekil unsurlarına uyulmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan, ayıbın giderilmesi bedelinin tahsili talepli maddi tazminat davasıdır....
Davacı, ayıptan kaynaklı TBK 475'e göre alacak talebinde bulunmamış, genel hükümlere göre tazminat talebinde bulunmuştur. Genel hükümlerde bu husus ile ilgili TBK m.112'de borcun gereği gibi ifa edilmemesi hali öngörülmüş ve bu durumda alacaklının talep hakkı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davacının eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı ikame ettiği tazminat davası ile ilgili ayıp ihbarında bulunmasına gerek yoktur, zira ayıpla ilgili seçimlik hakların kullanılması talep edilmemiş, doğrudan zarar kalemleri belirtilerek tazminat talep edilmiştir. Aldırılan heyet raporunda davalının edimini gereği gibi ifa etmediği belirtilmiş ve davacının alacak kalemleri hesaplanmıştır. Sonuç olarak; davacının, 36.363,47 TL ödenen faturalar bedeli, 36.689,00 TL araç onarım bedeli ve 5.609,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere; toplam 78.661,47 TL tazminat talep edebileceğine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
