Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinin ayıplı ve eksik ifa edildiğini, eksik ve kusurların giderilmesi hususunda ihtarname gönderildiği ve ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/88 D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, işbu tespit dosyası ile tespit edilen bedel ile ihtar ve tespit giderlerinin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu bina tadilatı işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı ifa nedeniyle fazla ödenen iş bedeli nedeniyle alacak ve BK'nın 49. (TBK 58) madde gereğince kişilik hakkına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır. İş bedeliyle ilgili olarak; sözleşmedeki bedelin BK'nın 365. (TBK 480.) maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplama yapılıp fazla ödeme bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi fazla ödeme varsa iadesi yoksa davanın reddine karar verilmelidir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı davalıya sarkan göğüslerinin toplanıp kaldırılması ve eski silikonlarının yerine 1 numara küçük yeni silikonların konulması ile sarkan boynun gerilip düzeltilmesi işlerini yaptırmıştır. Dosya kapsamındaki delillerden göğüsle ilgili silikon değiştirme işleminin yapılmadığı, toplanıp kaldırılması işinin de kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı yapıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise, icra takibine dayanak eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak, ayıp oranında davacının alacağından mahsup yapılması talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında, davacının yapmış olduğu inşaatta pencere PVC korkuluk ve cam balkon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, yapılan işler karşılığında davalıdan, 30/12/2017 tarihli cari hesaba göre 7.717,02 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. İtirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1.Denizcilik İhtisas Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Somut olayda davacı, davalı ile Barka isimli “çektirme” diye tabir edilen teknenin güverte kaplama işinin yapılması konusunda anlaştığını, iş karşılığında 5.500 TL bedelli bono verdiğini, ancak kaplama işinin ayıplı şekilde ifa edildiğini, bu arada davalının bonoyu icraya koyduğunu belirterek iş bu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Buna göre dava, istisna(eser) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TTK.'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerde yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine; 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser bedeli, ayıp nedeni ile eserin reddi gerekip gerekmediği, reddi gerekmiyor ise indirim yapılıp yapılmaması hususlarında toplanmaktadır. Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerine göre yüklenici imâl ettiği şeyi özenle ve sözleşmedeki amacına uygun ifa etmekle yükümlüdür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin eser değil, satış sözleşmesi olduğunu, eser sözleşmesi olarak kabul edilse dahi; Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Sincan olduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin nakliyesinin bizzat davalı şirkete ait olduğunu ve müvekkili şirketin Sincandaki fabrikasında üretildiğini, ayrıca davanın konusunun para borcu olduğunu ve TBK'nın 89.maddesi gereğince müvekkilinin ikametgahının yetkili olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
kendi düzenlediği proje telif formunda belirtilen nitelik ve özelliklerde bir edim meydana getirme borcu altında olan davacı-karşı davalının, projeye uygun olarak edimi meydana getirmediği ve bu suretle edimini projedeki ayıp nedeniyle gereği gibi ifa etmediği sabit olduğundan, temerrüde düştüğünün sabit olduğunu, müvekkili şirketin, davacı-karşı davalı tarafın ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönmüş olduğunu, dava tarihi itibariyle taraflar arasında yürürlükte bulunan bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı-karşı davalı tarafça sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden mütevellit müvekkili şirketin 21/04/2017 tarihinde davacı-karşı davalı tarafa Eskişehir 5....
geç teslim edildiğini, mezkur işlerin geç teslim edilmiş olmasının yanı sıra davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, çelik konstrüksiyon ara kat yapım işinin ayıplı ifa ile zemin sıfırlaması yapılmamış olup, zemin ile ifa edilen ara kat arasında yaklaşık 4-5 cmlik kot farkı oluştuğunu, sandwic panel çatı kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş ve teslim sonrası yağan yağmurlarda çatıdan fabrika içine sular akmasına neden olduğunu ve zarara sebebiyet verdiğini, 30 mm MDF ara kat kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş olup, kaplamalar arasında boşluklar ve şekil bozuklukları meydana geldiğini, ayıp ve eksikliklerin gizli ayıp mahiyetinde olması neticesinde kullanım sürecinde tespiti ile mezkur ayıpların müvekkilinin beklenen faydayı elde etmesine mani olduğunu, bu durum sonrası davalı şirkete 09/03/2018 tarihli ihtarname ile davalı şirkete ihbar ve ihtar edildiğini ve seçimlik haklar kapsamında bedelden tenzilat talebinde bulunduklarını, davalı tarafından cevabi ihtarnamede ayıp iddiasının kabul...
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafından bir kısım tamirlerin ayıplı olarak yapıldığı, davacının bu ayıplı tamirlerinin düzeltilmesi için uğradığı zararın 6.135,10 TL olduğu, davacının sigorta yaptırırken hasarsızlık indirimini alamamasının davalının yaptığı tamirle ilgisinin bulunmadığı, her ne kadar davacının aracın teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiş ise de, tamir bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmediği, bu nedenle davacının bu kalem alacağı talep edemeyeceği, tespit masrafı ve tespit vekalet ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın 6.135,10 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde kendi edimini ifa etmeyen taraf, diğer taraftan edimini ifa etmesini isteyemez ....
