Şti.’ye gittiğini, alt ve üst çenede 22 dişin porselen kaplanması konusunda 25.000,00 TL + 3.000,00 TL ödeme karşılığında anlaştığını, davalı ...’nun hasta muayenesi, planlama ve işlem için uzmanına yönlendirme yapan kişi olduğunu, davalı ...’nun ise uzman olarak uygulamayı yapan kişi olduğunu, bedelin ilk bölümü olan 12.500,00 TL’sini peşin ödediğini, ayıplı ifa yapıldığını belirterek ayıplı hizmet ve tıbbi uygulama hatası nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen 12.500,00 TL’nin iadesini, davacının ihlal edilen kişilik hakları ile bozulan vücut bütünlüğü nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat, yarım kalan işi tamamlama ve tedavi için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

Davalı iş sahibi şirket vekili istinaf itirazında, ürünlerin ayıplı imal edildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, buna ilişkin tanıkların dinlenmediğini, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasında kalıp üretimini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır....

in ... tarihindeki bilirkişi heyet raporunda özetle; dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eserin tekniğine ve fen kurallarına uygııı olarak yapılmadığı, ayıplı ve kusurlu olduğu iddiası ile iş bedelinden çek vererek ödenen 1) 000,00.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çekin iadesi, bu mümkün olmadığı taktirde iptali davası olarak açılmış olup, bilahare çek bedelinin ödendiği belirtilerek istirdat davasına dönüştürüldüğünü, ... ... Şubesinden .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenmeyen hak ediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için dava açıldığı, yapılan yargılamada davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmesi sebebiyle davalının hak ediş alacağının hüküm altına alındığı ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Davanın İİK'nın 72. Maddesinden kaynaklanan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....

dayalı bir talep olup, kısmi dava ile tamamının talep edildiği, 3000 USD dalgıç ücreti için fatura düzenlenmesi halinde de ödeneceğine ilişkin davalı Niveko yetkilisinin 17 Mart 2008 tarihli e-mailinin bulunduğu ve talebin süresinde olduğu ve ayıplı ürün satışı sabit olduğundan davacıya ödenmesi gerektiği, 6.300 EURO yedek parça bedelinin talebi ise; bedeli peşin ödenen ancak teslim edilmeyen emtia bedeline ilişkin olup bedelin iadesi isteminin ayıpla veya geç teslimle ilgisi olmadığı, ancak davacı tarafça bu bedelin birleşen davacı şirkete ödenmiş olması nedeniyle asıl davalıya husumet düşmediğinden talep edilemeyeceği, 90.000 USD kâr kaybı talebi bakımından; davalı Niveko 12 aylık süre içerisinde sattığı ekipmana garanti vermiş ve malzemedeki kusurlar nedeniyle servis ve malzeme bedelini de karşılayacağını sözleşme ile üstlendiği halde 03/06/2008 tarihinden itibaren her gün servis talebinde bulunulduğu, 06/06/2008 tarihinde ana makina üzerindeki pompaların sökülmesine rağmen ve yedek...

Davada, cihazın sözleşmenin amacına uygun arıtmayı sağlayamadığı, kireç ve korozyona sebebiyet verdiği belirtilerek cihazın iadesi ile ödenen bedelin davalıdan tahsiline, ayrıca ayıptan kaynaklanan zararın da ödenmesine karar verilmesi istenmektedir. Sözleşme düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmelerindendir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Anılan Yasa'nın 360. maddesinde eserin ayıplı imal edilmesi durumunda iş sahibinin hakları sayılmış, davacıda bu maddeye dayanarak eserin reddi ile ayıptan doğan zararını istemiştir. Mahkemece eser üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; alınan raporda cihazın ayıbının söz konusu olmadığı belirtilmekle beraber korozyonun pH yüksekliği sebebi ile oluştuğu, davalı şirketin de gerekli testleri yapmadığından kusuru bulunduğu sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş bedeli ile eksik kusurlar ve nitelik farkı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....

DAVA Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında düzenlenen 27.05.2003 tarihli sözleşme ile buharlı ısı kazanı yapımının kararlaştırıldığını, iş süresinde tamamlanmadığından sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, ödenen bedelin iadesi ile menfi zararın tahsilini talep etmiş, terditli olarak ise menfi tespit, ödenen bedelin iadesi ile menfi zararın tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde; davacı sözleşme gereği yapması gerekenleri yapmadığından işin zamanında bitirilemediğini, tamamlanan kısmın da ayıplı ya da eksik olmadığını, kalan işlerin tamamlanıp teslim edilebileceği halde sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/561 Esas KARAR NO:2024/91 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile akdettiği sözleşmenin gereklerine gereği gibi riayet etmediğini, davalının sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirmemesi nedeniyle yapılan görüşmelerin de sonuç vermediğini, ayıplı işleri giderilmesi için ihtarname düzenlemişse de davalı şirketin bu durumu kabul etmediğini, hatta haksız olarak kendilerinin haksız talepte bulunduklarını, davalı şirketin müvekkili şirkete düzenlediği e-faturaların iade edildiğini, ayıplı ve hatalı imalatların tespiti bakımından delil tespiti yaptırıldığını, eksik iş bedelinin hesaplandığını, bu doğrultuda davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız...

Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinin tek taraflı feshi ile peşin ödenen kira bedellerinin istirdatına ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; akdin feshi istemi bulunmayan, hukuki ayıplı ifa nedeni ile kira sözleşmesinden dönülen ve başka taşınmaz kiralanmak zorunda kalındığı için sebepsiz zenginleşme nedeni ile ödenen paranın tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle kiracı tarafından kira bedeli olarak ödenen bedelin istirdatına ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 2....