kadar taraflar arasındaki 01/03/2012 ve 17/03/2012 tarihli sözleşmeler götürü usulde düzenlenmiş ise de götürü bedelin yalnızca sözleşmenin konusunu oluşturan iş ve proje kapsamında kalan imalatlar için geçerli olacağı, projede yer alan işlerin mahiyetinin değişmesi nedeniyle yüklenicinin bu değişiklikten kaynaklanan ücreti yine sözleşme koşullarında talep edebileceği, projede yer almamakla birlikte gerçekleştirilen diğer ilave işlerin ise yapıldığı zamanki rayiç fiyatlar üzerinden ayrıca talep edilebileceği yerleşik yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir....

Mahkememizce hükme esas alınan 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise projeye ilave olarak yapılan mimari ve inşaat imalatlar tutarının 1.195.856,85 TL, elektrik imalatlar bedelinin 34.430,00 TL ve mekanik imalatlar tutarının ise 67.030,00 TL olduğu bildirilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hüküm kurulurken davacının takip talebi ve takibin dayanağı rapordaki alacak kalemlerinin aşılmamasına özen gösterilmiş, itirazın iptali talepli bu dosyada hüküm altına alınabilecek ilave inşaat imalat kalemleri tutarının (takip te talep edilen) 597.948,81 TL ilave elektrik imalatlar kaleminin (mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlenen) 34.430,00 TL ve ilave mekanik imalatlar bedelinin ise (yine mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlenen) 66.500,00 TL olduğu (toplam 698.878,81 TL) sonucuna varılmıştır. Davalı ... Otel AŞ. talep edilen faize de itiraz etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. 19/01/2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; İş sahibinin T1 yüklenicinin SC Mimarlık San.ve Tic. Ltd. Şti....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2016/970 E-2022/140 K ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında 08/05/2014 tarihinde ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

İlk derece mahkemesince: Davanın taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Eskişehir 3....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... Mamak ilçesinde bulunan ...Çiftçi Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için ... 16....

Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle eserin reddi ile ödenen iş bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında makine imaline yönelik eser sözleşmesinin bulunduğu ihtilafsız olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı yüklenicinin imal ettiği makinenin ayıplı olup olmadığı ve ayıpların giderilemeyecek türde olup olmadığı, eserin reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı yüklenicinin eseri sözleşme şartlarına uygun olarak imal etmediği, makinenin tespit edilen verim oranı ile davacının üretilen bu ürün ile istediği amaca, istediği verime ulaşabilmesinin mümkün olmadığı, durumun davalı tarafa bildirildiği ve davalı tarafça var olan sorunun giderilmediği gerekçesiyle eserin reddi ile iş bedelinin istirdadı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme sözleşmesidir....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının hakediş alacağının bulunmadığını, sözleşmenin hukuki imkansızlık nedeniyle feshedildiğini, davacının eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle birçok kez uyarıldığını, 18/05/2021 tarihli raporda da davacı alacağının bulunmadığının sabit olduğunu, fesih tarihinden sonra davacı imalatının bulunmadığını, tasfiye kesin hakedişinin 04/12/2017 tarihinde yapıldığını, bu aradaki imalatların davacı tarafından yapılmadığını, bilirkişinin aksi yöndeki tespitinin hatalı olduğunu, tespit raporunda bile yer almayan bazı imalatların kabul edildiğini, sözleşmenin feshinden sonra kesilen faturaların da düşülmesi gerektiğini, bu faturalar düşülürse bakiye alacak kalmayacağını, sözleşmenin feshinden sonra imalatların işveren tarafından başka yüklenicilere yaptırıldığını, 1 nolu hakedişle fesih arasında imalat bulunmadığını, 3.kişilere yaptırılan imalat ve metrajların davacı tarafça dosyaya sunulması gerektiğini, itiraz edilen tespit raporunun hükme esas...