Sözleşmenin feshi halinde davacı iş görenin yaptığı imalat bedelini talebine ilişkin olarak ise davacının sözleşmeye göre ne kadarlık işi tamamladığı, temelde yapılması gereken ve yapılmayan işlerin KDV hariç tutarı, belediyeye proje harici için değişiklikler için ödenen bedel, ayıplı imalatı düzeltme bedeli ve imalat bedeli arasındaki fark, sözleşmeye göre kesilmesi gerekin iş güvenliği tutarı, mimari proje değişikliği için ödenen bedel, elektrik proje değişikliği için ödenen bedeller düşüldükten sonra kalan miktar olan ve neticeten bilirkişi 2.ek raporunda belirtilen tutar olan ... TL yönünden davacının alacaklı olduğunun kabulü ile sözleşmenin 5.maddesi gereğince davalı yükleniciye teminat amacı ile verilen ... tarihli ... TL bedelli bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu kapsamda, davalı yüklenici hamur kağıdı seçiminin davacı iş sahibi tarafından yapıldığını ve bu nedenle imal edilen üründeki ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş ise de, davalı yüklenicinin davacı tarafından seçildiği belirtilen hamur kağıdıyla ilgili belirtilen madde kapsamında uyarı görevini yerine getirmediği dosya kapsamından anlaşıldığından taraflar arasındaki sözleşmenin 34.040 TL götürü bedelli olduğu dikkate alınarak , davacının elinde bulunan ve ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesi ile bedeli talep edilen 282.500 adet servis kağıdı miktarı gözetilerek oranlama yapılarak(282.500X 34.040,00TL :1.000.000 adet=) ve taleple bağlı kalınarak davanın bu alacak talebi yönünden kabulü ile 9.333,80 TL' dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacıda kalan 282.500 adet servis kağıdının davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken yüklenicinin iş sahibini uyarı görevi olduğu düşünülmeden hatalı değerlendirme ile yazılı...
ikinci bir makinenin Müvekkile teslimi için peyderpey ---- önavans Davalıya gönderildiğini, bahse konu makineler ayıplı ve kullanılamaz halde olduğunu, tüm bu hususlara binaen ---- numaralı ihtarnamesi ile Karşı tarafa iş bu durumlar bildirilmiş, ayıplı ürünlerin tamir edilmesi edilemeyecek durumda ise ödenen ücretlerin iadesi hususu ihtar edildiğini, bununla birlikte ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de ---bedeli faturayı iade ettiğimizi ürünlerin ayıplı olduğu ayıplı ürünlerin iade alınabileceğinin ihtar edildiği, ---- bu hususlar ihtar edildiğini, kullanılamaz haldeki lazer kaynak makinesinin bedeli olarak davalıya --- ve ikinci bir makine teslimi için tarafınıza ödenen ---makinelerin ayıplı olması nedeniyle tüm iş akışının sekteye uğradığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- bedeli --- bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile teslimine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- önavansın ticari...
Aynı Kanun'un 73/.... maddesine göre tüketicinin taraf olduğu eser sözleşmesi niteliğindeki tüketici işlemlerinden doğan davalarda da tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı T.K.H.K'nın 83/.... maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlerin uygulanacağı kabul edilmiştir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketicinin taraf olduğu eser sözleşmesinden değer uyuşmazlıklarla ilgili ayrı bir düzenleme bulunmamaktadır. Üçüncü kısımda yer alan ayıplı mal ve hizmetlerle ilgili düzenlemeler satım ve hizmet sözleşmelerindeki ayıplarla ilgilidir. Eser sözleşmesi ve eserdeki ayıplarla ilgili ayrı bir düzenleme bulunmadığından 6502 sayılı Yasa'nın ... ve devamı maddelerinin eser sözleşmesinden doğan ihtilaflarda uygulunması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/187 KARAR NO : 2018/462 DAVA TARİHİ : 28.07.2015 KARAR TARİHİ : 10.04.2018 DAVANIN KONUSU : Eksik ve Ayıplı İfa Nedeniyle Eser Sözleşmesinden Dönülerek Ödenen Bedelin İadesi-Terditli Ayıplı Malın Ayıpsızı İle Değiştirilmesi- Ücretsiz Onarılması KARAR TARİHİ : 27.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2018 tarih 2016/187 E - 2018/462 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Borçlar Kanunu’nun 360. maddesi gereğince; eser, eser sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa eser sahibi bu eseri kabulden kaçınabilir; eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık belirtilen ölçüde önemli değilse, eser sahibi, eserin değerindeki eksiklik oranında, bedelin indirilmesini; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamaları gerektirmiyorsa, onarım giderlerinin tahsilini yükleniciden talep edebilir. Borçlar Kanunu’nun 360. maddesi hükmü, eserdeki ayıp durumunu ve derecesini ve eser sahibinin seçimlik haklarını düzenlemektedir. Somut olayda, parça parça davacıya teslimi yüklenilen 741 adet kutunun, kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu ileri sürülerek bu sayıdaki kutular için davalıya ödenen iş bedelinin iadesi de dava edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2021/427 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkiline ait ...Bolu adresindeki iş yerinin inşaat işi için davalı şirket ile anlaştıklarını, bedel olarak 1,500,000,00-TL belirlendiğini, 100,000,00-TL'sinin peşin verildiğini, 475,000,00 TL ve 150,000,00-TL lik değerli iki araç ile kalan bölüm için 60-90-120-150-180-210-240 gün vadeli çekler verildiğini, bunların toplam değerinin inşaat maliyeti kadar olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen yüklenici davalının inşaatı terk ettiğini ve ... Hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yazılını programının yeniden tasarlanması İçin davsl başvurduğunu, davalının 14.750,00 Tl. tutarlı fatu-ayı müvekkile gönderdiğini, müvekkilin davai sözleşme gereği iş başlangıanda parçalı olarak 5.000 TL ödediğini, geri kalan tutann İş biümirjde ödeneceğinin karariaştm Idığını, davahnın yazdan programındaki hata vc eksiklikler; gidemediğini, postalara cevap vermediğini, bu nedenle projenin durdurulmasının talep edildiğini, davalının projeyi durdurmayı 14.12.2018 tanhh mail içeriğinde kabul ettiğini, bunun üzerine...
K.. tarafından sözleşmeye aykırı imalatlar için yapılan 971,80 TL masrafın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle de son bilirkişi raporunda davacılara ait bağımsız bölümlerdeki açık ayıplı imalatlar toplamının 10.792,00 TL, ortak alanlardaki gizli ayıplı imalatların 16.294,00 TL, bağımsız bölümlerdeki gizli ayıplı imalat bedelinin 23.549,57 TL olduğunu belirterek, toplamda 50.635,57 TL'nin davalıdan tahsiline, ıslah edilen 28.363,77 TL'lik kısım için ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici vekili ise, müvekkilinin davacıların isteği üzerine ve seçtikleri malzemeleri kullandıklarını, davacı M.. K..'...
Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından kesilen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmekte, davalı taraf ise davaya verdiği cevap dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul etmekle birlikte davalının ikamet adresinin İstanbul olması ve sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacının ikametgahının İstanbul, davalının ikametgahının İstanbul olduğu, sözleşmenin ifa yerininde İstanbul olduğu anlaşılmaktadır....
