Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 13.992,70 TL DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının "Ankara Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi İdari Binası ve Kuluçka Merkezi çatı oluklarında Kar-Buz Birikimi Engelleme Sistemi Kurulumu" konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirerek Kar-Buz Engelleme Sistemini teslim ederek fatura kesildiğini, tarafların faturalara ilişkin mutabakata varmasına karşın ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil için ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02.11.2018 tarihli '' ...'' imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 58.365,40 TL (faiz ve masraflar hariç) bakım ve fenni muayene eksiklikleri bedelini ödemediğini, bunun üzerine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, yapılan takipte ödeme emri borçlu şirket yetkilisine 08/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu itirazın haksız ve mesnetsiz olup borcu geciktirmeye ve mal kaçırmak için zaman kazanmaya yönelik olduğundan davalı borçlunun haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin eşinin babası olan ...'in ... adresindeki taşınmazın arkasında yer alan arsaya ev yapılması hususunda davalı şirket ile anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirkete icra takibinin dayanağı olan ödemeleri yaptığını, müvekkilinin 27/10/2020 tarihinde 15.000,00.-TL 30/10/2020 tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere 25.000,00....

              Davanın temelini oluşturan icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterilen taşeron sözleşmesi eser sözleşmesi mahiyetinde olup, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı dava olduğundan uyuşmazlığın takibe dayanak yapılan sözleşme kapsamında sözleşmenin bağlı olduğu hukuki düzenleme kapsamında çözümlenmesi gerekeceği, alacağı temlik alanı sıfatı nedeniyle görevli mahkemenin belirlenemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, bu kapsamda görevli mahkemenin temlik edenin gerçek kişi olması ve temlike konu alacağın dayanağının eser sözleşmesinden kaynaklanması da gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği" gerekçesi ile, mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 01/07/2010 Nosu : 325/512 - K A R A R - Uyuşmazlık, davacı yanın sipariş üzerine imal ettiği kapı bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne davalıların takibe yönelik akdi ve temerrüt faizi ile BSMV'ye itirazlarının kısmen iptali ile 7.099,54TL işlemiş faiz ve 354,98 TL BSMV üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin ve icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı kefil ... takibe itirazında; asıl alacağın 6.483,55 TL lik kısmını kabul ettiğini, bunun dışındaki fazla miktara, işlemiş akdi ve temerrüt faiz alacağı ile oranlarına itiraz etmiş, diğer davalı borçlu şirket ise, itirazında talep edilen asıl alacağa itirazının bulunmadığını, işlemiş akdi ve temerrüt faiz alacağı ve oranlarına itiraz ettiğini bildirmiştir. Nitekim icra müdürlüğünce de borçluların itirazları doğrultusunda kısmi durdurma kararı verilmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2022/1134 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalıdan alacağının tahsili için Bakırköy .......

                      UYAP Entegrasyonu