Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi sağlama sözleşmesine istinaden elektrik enerjisi sağlandığı ancak buna ilişkin kesilen faturanın ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı elektrik şirketi ------ tarafından, ------------ tarihinde ticarethane gurubu üzerinden ------- imzalandığına dair ekran görüntüsünün dava dosyasına sunulduğu, bu ekran görüntüsüne göre, abonelik sözleşmesinin ---- tarihinde başladığı ve ------- tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/94 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya ait -------sözleşmesi kapsamında tamir ettiğini,------- için --- yaptığını yazılı olarak beyan ettiğini, davalının ---- olan ---- gerçekleştirilen yazışmalarda da bu husus sabit olduğunu, müvekkilinin,------ parça temini hususunda anılan dönemdeki ------- olarak davalı ile 25.960-TL karşılığında anlaştıklarını, bu hususun tamiratı gerçekleştirirken --- başka işleri yapan ..--- tanıklığıyla da sabit olacağını, müvekkilinin eser sözleşmesine uygun olarak işin ve kullanılan malzemenin bedeli olarak sözleşmeye uygun faturayı kestiği, davalı yana iletildiğini, ne var ki davalıya ulaşılamadığını...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Rize İli ... ilçesi hudutları dahilinde .......A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/72 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu -----------------hesabı açılmış---------- sayılı takip dosyalarından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu ----- sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müteselsil kefil olarak serbest iradesi ile imzalamış olduğu ---- Sözleşmesinden kaynaklı----Esas sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/575 Esas KARAR NO :2022/268 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... e....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının bir adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile 5.700,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
