"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, marina hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın marina bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; araç tamirine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ( ... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( ... ) ... Dairesine gönderilmesine 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/153 KARAR NO : 2022/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2009/341 ESAS - 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin yapılan takibe ilişkin itirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2002 tarihli temlik sözleşmesi ve 04/02/2002 tarihli protokol sözleşmesi gereği müvekkili firmanın elindeki ekipmanları -müvekkil firmadan sonra işi devralan- Tulumharlı Ekşioğlu...şirketine 30.000- TL'ye satıldığını ve bu bedelin Gebze Belediyesinin Döner Sermayesine yatırıldığını, ancak daha sonra Gebze 3. As. Huk....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı işveren ile “....” sözleşmelerinin düzenlendiğini, iş bedeli toplamı 25.301,69+KDV olduğunu, edimin yerine getirilerek teslim edildiğini, bedelin ödenmesi için 22/03/2018 gün ve .... numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura bedeli ödenmediğinden Ankara 13.İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin değil satım sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, emtiada satıcının sorumluluğunu gerektirir herhangi bir ayıbın bulunmadığı ve kullanım kaynaklı ayıpların da giderilmiş olduğu, satıcının bakiye sözleşme bedeline hak kazandığı, ancak taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisinde borcun ödenmesi konusunda kesin bir vadenin belirlenmediği, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işleyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin işlemiş faize yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın 145.938,18 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince avans esasına göre faiz uygulanmak suretiyle, takipteki diğer koşullarla takibin...
kapsamında üstlendiği edimi yerine getirip getirmediği, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu ve takibe yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle, takibe dayanak fatura bedeli olan 71.020,23 TL'den kanıtlanan ödemeler toplamı 27.973,73 TL'nin mahsup edilmesi neticesinde ortaya çıkan 43.070,50 TL bakımından itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, takibin bir cari hesap alacağına dayandığı düşüncesiyle takibe ve dolayısıyla davaya konu edilmeyen fatura bedellerinin de alacağa eklenmesi suretiyle sonuca varılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir...) gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/921 ESAS, 2019/284 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Gündönümü Mimarlık - T4 ile ticari ilişki kapsamında 29.05.2017 tarihinde imzalanan kış bahçesi sistemi sözleşmesinden kalan alacağın ödenmemesi üzerine Beyoğlu 45....
