Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalının yüklenici kendisinin ise iş sahibi olduğu, davalı tarafından kesin ve avans olmak üzere muhtelif bankalara ait teminat mektuplarının iş sahibi olarak kendisine verildiği, davalının söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi için İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2024/171 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında içim marka süt ve süt ürünleri isimli ürünlerin ... ilinde dağıtımının yapılması için 2018 yılında sözleşme imzalandığını, davalının 20/01/2023 tarihinde sözlemeyi haksız olarak fesih ettiğini beyan ederek teminat mektuplarının iadesine, haksız fesih nedeniyle şimdilik menfi-müspet-munzam zarar kapsamında 1.000,00TL'nin tazminini ve 500.000,00TL manevi zarar bedelinin ödenmesini istemiş ayrıca dava dilekçesinde yazmış oldukları teminat mektuplarının iadesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2009 gün ve 2008/19-2009/997 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 16.07.2003 tarihli hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı Banka tarafından verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle dava açıldığından ve davacı Banka olduğundan dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesine ait 04.04.2012 tarihli 392.500,00 TL; 07.12.2011 tarihli 785.000,00 TL miktarlı teminat mektuplarının sunulduğunu; davalı tarafından 16.04.2014 tarihinde teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebi üzerine yapılan başvuruda ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2014 tarih ve ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf davacıların kurmuş oldukları Adi Ortaklık ile davalı kurum arasında Sakarya ili Su Kayıplarının azaltılması Projesi 2.Bölge İnşaat işine yönelik; .../... İhale Kayıt Numarası ile 06/05/2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, işin %80,75’inin tamamlandığını ancak imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle 7161 sayılı kanunun 32. Maddesi ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen geçici 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2022/587 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; : müvekkilinden haksız olarak banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesi, davalıya özel üretim olan ve davalıdan başkasına satılması mümkün olmayan makinaların müvekkilin elinde kalması nedeni ile satamadığı bu makinaların bedelleri bu makinaların muhafaza masrafları vesair nedenlerle uğradığı maddi zararlar için fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ve müvekkilin teminat mektuplarının haksız olarak tahsil edilmesi nedeniyle uğradığı manevi zararlar nedeniyle şimdilik 100.000TL nin teminat mektuplarının paraya çevrilmesi tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2024/366 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilu şirketin, Davalı ile ... ili, ... İlçesi, ..., 1. ... 3404 ..., 1 Parsel) insaat alanında yer alan ...Konut Projesi kapsamında, 23.02,2016 tarihinde 8,800.000,00-TL+KDV bedelli yine, İstanbul ili;, ... ilçesi, ..., 2. ... 3209 ..., 3 Parsel) inşaat alanında yer alan ...Konut Projesi kapsamında 07.09.201 6 tarihinde 9.390.816,42-TL+KDV bedelli akdetmiş olduğu Eser Sözleşmeleri ile Elektrik Tesisat islerinin yapımı taahhüdünde bulunmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından taahhüt konusu elektrik işleri ile ilgili akdedilen sözleşmeye göre; 1. ... işler için ......
nin davacıya rücu edeceği açıktır.Zaten dava konusu teminat mektuplarının bu riskin teminatı olduğu da bellidir. Dolayısıyla dava tarihi itibariyle teminat mektuplarının alınıp/verilmesine sebep olan risk devam etmektedir. Bazı davalarda davacı/işçilerin esasen işe giriş tarihinden beri .....'nin çalışanı olduklarına bu sebeple .....'nin husumet itirazının reddine dair kararlardaki muvazaa tespiti,söz konusu davalarda davacıyı ve davalı .....'yi sorumluluktan kurtaran ve teminat mektuplarının iadesini gerektiren bir tespit değildir. Aksine, dava konusu borçlardan diğer davalı .....'nin de sorumlu olduğuna dair bir tespittir. Taraflar arasındaki 19.01.2016 ve 26.03.3019 tarihli sözleşmelerle bu borçlardan davacının sorumlu olduğu ve teminat mektuplarının bu borçları da güvence altına aldığı açık olduğuna göre, iş davalarındaki söz konusu muvazaa tespitlerinin huzurdaki davadaki teminat mektuplarının iadesi yönünden neticeye etkisi olmayacağı açıktır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esası, teminat mektubu metninde teminat altına alınan riske ilişkin davacı ile ... arasındaki temel sözleşme tarihi ile davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesine ilişkin talebine ekli sözleşmedeki tarihin uyuşmaması bu uyuşmazlığın hata kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, bu hatada davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının kendi kusurunda dayanıp dayanamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Teminat mektuplarında davalı garantör bankanın sorumluluğunun tespiti için üstlenilen riskin belli olması gerekmektedir, üstlenilen risk teminat mektubunda gösterilmemiş ise garantör banka ödemeden kaçınmak durumundadır, teminat mektubunda yazılı risk teminat mektubu aksine yorumla değiştirilemez ve genişletilemezler. Dava konusu teminat mektuplarının açık metnine göre güvence altına alınan risk üçüncü kişi lehtar ... ile davacı muhatap arasında yapılan 26/05/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ihtimal dahilindeki risklerdir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin teminat mektuplarının iadesini düzenleyen 37/c maddesi, "Ücret ve prim bordrolarının sunulması konusunu içeren ilgili maddede belirtilenler dışında yüklenici diğer işçilik haklarının da ödendiğine ve işçinin herhangi bir hakkının kalmadığına ilişkin belgeleri ibraz etmedikçe teminat serbest bırakılmaz." hükmünü içermektedir....
