nin davacıya rücu edeceği açıktır.Zaten dava konusu teminat mektuplarının bu riskin teminatı olduğu da bellidir. Dolayısıyla dava tarihi itibariyle teminat mektuplarının alınıp/verilmesine sebep olan risk devam etmektedir. Bazı davalarda davacı/işçilerin esasen işe giriş tarihinden beri .....'nin çalışanı olduklarına bu sebeple .....'nin husumet itirazının reddine dair kararlardaki muvazaa tespiti,söz konusu davalarda davacıyı ve davalı .....'yi sorumluluktan kurtaran ve teminat mektuplarının iadesini gerektiren bir tespit değildir. Aksine, dava konusu borçlardan diğer davalı .....'nin de sorumlu olduğuna dair bir tespittir. Taraflar arasındaki 19.01.2016 ve 26.03.3019 tarihli sözleşmelerle bu borçlardan davacının sorumlu olduğu ve teminat mektuplarının bu borçları da güvence altına aldığı açık olduğuna göre, iş davalarındaki söz konusu muvazaa tespitlerinin huzurdaki davadaki teminat mektuplarının iadesi yönünden neticeye etkisi olmayacağı açıktır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esası, teminat mektubu metninde teminat altına alınan riske ilişkin davacı ile ... arasındaki temel sözleşme tarihi ile davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesine ilişkin talebine ekli sözleşmedeki tarihin uyuşmaması bu uyuşmazlığın hata kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, bu hatada davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının kendi kusurunda dayanıp dayanamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Teminat mektuplarında davalı garantör bankanın sorumluluğunun tespiti için üstlenilen riskin belli olması gerekmektedir, üstlenilen risk teminat mektubunda gösterilmemiş ise garantör banka ödemeden kaçınmak durumundadır, teminat mektubunda yazılı risk teminat mektubu aksine yorumla değiştirilemez ve genişletilemezler. Dava konusu teminat mektuplarının açık metnine göre güvence altına alınan risk üçüncü kişi lehtar ... ile davacı muhatap arasında yapılan 26/05/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ihtimal dahilindeki risklerdir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf davacıların kurmuş oldukları Adi Ortaklık ile davalı kurum arasında Sakarya ili Su Kayıplarının azaltılması Projesi 2.Bölge İnşaat işine yönelik; .../... İhale Kayıt Numarası ile 06/05/2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, işin %80,75’inin tamamlandığını ancak imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle 7161 sayılı kanunun 32. Maddesi ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen geçici 4....
Davalı Şahin Atmaca vekili, teminat mektuplarının nakde çevrilmediğini, davacının iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Ostim Şubesi'ne ait 29.09.2004 tarihli 16.170.395.730 TL bedelli kesin ve 01.11.2004 tarihine kadar süreli teminat mektubunun , süresi dolduğu halde müvekkiline teslim edilmemesi nedeni ile bankaya ödenen komisyon ,BSMV ,devre gider vergisi gibi zararların tazminini ve geçerli olmayan teminat mektubunun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş ,esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece,dava konusu teminat mektuplarının satım sözleşmesinden kaynaklanan davacı borcunun bir kısmının teminatı olarak verildiği ,sözleşmedeki edimini tümüyle ifa eden davalı satıcı bakımından sözleşmenin HUMK.'nun 10. maddesi anlamındaki icra yeri B.K.'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 08.09.2005 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin tesbiti, el konulan kesin ve avans teminat mektuplarının iadesi, haksız fesih ve alacaklarının zamanında ödenmemesi sebebiyle uğranılan müspet ve menfi zararların tahsili, haksız yapılan ceza kesintilerinin iadesi ve ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
a ait teminat mektuplarının karşılıksız kalması nedeniyle müvekkili şirkete iadesinin talep edildiğini, iade talebine rağmen, davalı ..., teminat mektuplarını iade etmediğini, daha sonra idare, ... tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinde belirttiği yazı ile müvekkilinin sözleşmeyi devraldığı tarihin de öncesine geçerek sözleşmeden sorumlu olmadığı dönemi de kapsayacak şekilde ceza tahakkuk ettirilmek suretiyle, teminat mektuplarını nakde tahvil etme konusunda harekete geçildiğini, bu süreçte ve bu arada davaya konu sözleşme ... tarafından (EK-15: 23.06.2016 tarih ve ... sayılı kararla) fesih edildiğini ve teminat mektuplarının nakde tahvil edilmemesi için yatırdığı 3.750.000,- TL tutarındaki nakdi teminatı ... tarih ve ... sayılı makbuzla irat kaydedildiğini ve ayrıca teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesi için çalışmalara başlanıldığını, nakit teminatın irat kaydedilmesi ve açıkta kalan teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesine tevessül edilmesi üzerine... 8....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı şirket arasında 1.007.500,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlendiği, bu sözleşmeler kapsamında davalı şirkete toplam 1.032.000,00 USD bedelli 4 adet teminat mektubu verildiği, mektupların tamamının 07.04.2009 tarihinde bankaya iade edildiği, sözleşme kapsamında teminat mektuplarının 3 ayda bir peşin tahsil edilmesi gereken komisyonlarının 10.02.2006 tarihine kadar banka tarafından tahsil edildiği, davacı bankanın teminat mektuplarının iade edildiği tarihe kadar komisyon talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin toplam 127.184,14 TL üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve takibe yapılan itiraz haksız olduğundan %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/656 Esas - 2022/1128 Karar DAVA: Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tesbiti -İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, bir kısım teminat mektubunun tehiri icra kararı alabilmek için icra müdürlüklerine teslim edildiğini,takibe konu ilamların kesinleştiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için icra borcunun nakit yatırılarak iade alındığını,teminat mektuplarının müvekkillerinin murisi ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans olarak verilen teminat mektubu ve kati teminat mektuplarının iadesi ile bu teminat mektupları için bankaya ödenen komisyon giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
