"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik ve kusurlu iş bedeli ile gecikme tazminatı alacağı tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamındaki tapu senedi ve protokole göre davacılardan ... dava konusu bağımsız bölümü 21.12.2001 tarihinde davalı yükleniciden tapudan satın almış, 19.01.2002 tarihinde de davacının eşi Mustafa ile davalı yüklenici arasında “yapılacak işler” başlıklı protokol düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/60 Esas KARAR NO: 2022/316 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ------sayılı dava dosyasıyla müvekkili hakkında dava açılmış olup, davalının açmış olduğu davada dayandığı eser sözleşmesiyle mahkememizde açmış olduklarrı davaya dayanak eser sözleşmesi aynı sözleşmesi olduğunu, görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan huzurdaki davanın mahkememizde açıldığını, her iki davanın tarafları aynı kişiler olduğundan, aynı sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan, usul ekonomisi açısından öncelikle davaların birleştirilmesini talep ederek, davanın kabulüne, davalı nam ve hesabına 3. kişilere yaptırılan işlerden kaynaklanan şimdilik ------ tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle...
a vekaletname verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan inşaat süresi geçmesine rağmen inşaatın bitirilerek teslim edilmediği gibi, yükleniciye verilen vekaletname kullanılarak bir kısım taşınmaz hissesinin diğer davalı şirkete temlik edildiğini, iddia ederek sözleşme uyarınca gecikme tazminatı tahsili ve temlik edilen hisselerin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tahsilin talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; mesleki ve ticari amaçlarla hareket etmeyen arsa sahibi davacılar ile ticari ve mesleki amaçla tüketiciye mal sunma gayesi ile hareket eden davalı yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan bu tür 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan davalara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiğinden bahisle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, özellikle; sözleşmede gecikme halinde ödenmesi kararlaştırılan günlük 100,00 TL ödeme, 6098 sayılı TBK'nın 179/III. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza niteliğinde olup sözleşmede aksine hüküm bulunmadığından, teslim geç yapılmış olsa dahi davalı tarafça cezai şart isteme hakkı saklı tutularak işin teslim alındığının kanıtlanamamış olmasına...
Davalı vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; derdestlik itirazını tekrar ederek aynı konuda açılmış birden fazla dava bulunduğunu, talebin mükerrer olduğunu, bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kesin olarak reddine, kötüniyet tazminatı taleplerine ilişkin karar verilmemesi nedeniyle bu husustaki taleplerinin kabul edilmesini ve karara eklenmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Taraflar arasında 13/10/2017 tarihli eser sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı yüklenici İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/67 Esas 2022/414 karar sayılı ilamında bakiye 68.802,00 TL alacağının yıllık %8 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece bakiye alacağın kabulüne, gecikme faizinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 KARAR NO : 2022/830 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 BİRLEŞEN DAVA (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/559 Esas- 2021/57 Karar ) DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki Esas sırasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355. vd. maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve eksik işler bedeli istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... . arasında Kayseri İli Yeşilhisar İlçesi .... Mah. .... ada .... parselde bulunan arka vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda .... tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaşıldığını, sözleşme bedelinin ........
