"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmış olmakla; dosyayı inceleme görevi 14.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir tekstil mühendisi ve yorumda yardımcı olmak üzere bir hukukçudan oluşturulacak bilirkişi kurulundan 27.03.2006 tarihli imalât formunda sipariş edilip geç teslim edilen kumaşlarla ilgili bunların miktarı, gecikme süresi, davalının müşterisinin gönderdiği reklamasyon faturası ve bu faturanın sipariş edilen kumaşlarla bağlantısı da gözönünde tutulup tartışılmak suretiyle davalının BK’nın 106/II. maddesine göre istemekte haklı olduğu gecikme tazminatı hesaplattırılıp bulunacak bu miktar ile ayıplı imalât nedeniyle kesildiği anlaşılan 24.10.2005 tarihli reklamasyon faturasındaki 6.023,02 TL toplanıp davacının 39.282,92 TL cari hesap alacağından mahsup edilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu davalının geç teslim nedeniyle düzenlediği reklamasyon faturasına itibar edilmek suretiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/647 Esas-2020/642 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki Galvanizli Demir Direk Satım sözleşmesi uyarınca faturaya ve irsaliyelere dayalı bakiye satım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile işveren ------ malzeme bedelli ve ---- işçilik bedelli 22/02/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, işe başlanılmasından sonra ---- davalı şirketlerin talepleri ile --- ile yapılan sözleşme sonlandırılarak davalı -- tarihli sözleşme imzalandığını,-- yapılan sözleşme kapsamında --- firmasının ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilince -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın iş sahibi tarafından kapatıldığını ve ödemelerin yeni sözleşme bedelinden düşüldüğünü, ancak müvekkilinin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, davalıların müvekkilinin işi yarım bıraktığı...
tazminatı olarak 6.500,00 TL talep etmiş ise de davacı tarafça dava dilekçesinde bildirdiği ve deliller listesinde sunduğu bilgi ve belgelere göre işin geciktiği ispat edilemediğinden; bu hususta taraflar arasında düzenlenmiş bir tutanak veya delil tespiti dosyası bulunmadığından; davanın açıldığı tarih itibari ile de davadaki iddianın ileri sürülüş biçimine göre sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin tamamlanmış olması da değerlendirildiğinde; davacı davalının müspet zarar kapsamında olan gecikme tazminatına konu işlerin gecikmesini ispat edemediğinden gecikme tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2023/551 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ili ... ilçesi, ... mh., ... ... kapsamında yer alan kooperatife tahsisli ... pafta, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik bırakılan iş bedeli nedeniyle alacak ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında Ankara ili,......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 27/10/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2022 tarih ve 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/731 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....
