HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1728 KARAR NO : 2023/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/246 ESAS -2022/241 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart bedelin tahsili nedeniyle başlatılan itirazın iptali istemi KARAR : Gebze 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/246 E. 2022/241 K. sayılı dosyasından verilen 26/09/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 26/12/2022 tarih, 2022/2658 Esas, 2022/2255 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile 27.06.2010 tarihinde imzalanan konut satış sözleşmesi gereğince, dairenin en geç 2012 yılı Aralık ayında teslim edileceği, teslim edilmediği takdirde her ay sözleşme bedelinin binde üç oranında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, teslim gerçekleşmediğinden dolayı 2013 Ocak, 2014 Nisan dönemleri arasına ilişkin 16 aylık sözleşmede belirlenen cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, yanlar arasında imzalanan 07.03.2014 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava taşeron tarafından ödenmeyen iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili için yüklenici aleyhine yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise aynı sözleşme uyarınca yüklenici tarafından taşeron aleyhine cezai şart ve gecikmiş ifadan kaynaklanan zararlardan davacı alacağı mahsup edilerek kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; Asıl davanın eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davanın ise edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı sözleşme gereği ödenmiş bedelin istirdadı ve sözleşmedeki cezai şartın tahsiline karar verilmesi istemli eda davası olduğu, taraflar arasında ... ... ve ......
Maddesine göre abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin tüm takiplerin Merkezi Takip Sistemi nezdinde yürütülmesi gerektiğini, takibe konu faturanın abonelik sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen cezai şart faturası olduğu hususu göz ardı edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Takip dosyasının tetkikinde ;davacı tarafından davalı abone hakkında cezai şart fatura- sından kaynaklanan 134.600,00 TL asıl alacak + 4.867,73 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağından ibaret toplam 139.467,73 TL alacağın tahsili talebiyle MTS üzerinden takibe girişildiği, itiraz üze- rine takip durduğundan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Alm.Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada; bakiye iş bedeli ile kur farkından ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, karşı davada ise; cezai şartın tahsili istenmiş, mahkemece, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen ve içeriği çekişme konusu...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, özellikle; sözleşmede gecikme halinde ödenmesi kararlaştırılan günlük 100,00 TL ödeme, 6098 sayılı TBK'nın 179/III. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza niteliğinde olup sözleşmede aksine hüküm bulunmadığından, teslim geç yapılmış olsa dahi davalı tarafça cezai şart isteme hakkı saklı tutularak işin teslim alındığının kanıtlanamamış olmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Artalya ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dasyası ile icra takibine başlamıştır....
Eser teslim alınırken cezai şart talep hakkının saklı tutulduğu bildirilmemiş ise daha sonra cezai şart talep edilemez. Davalı iş sahibi eseri teslim alırken cezai şart talep hakkını saklı tuttuğunu bildirmemiştir. O halde artık cezai şart talep etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece cezai şart takas ve mahsup edilerek yüklenicinin alacağını hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. O halde mahkemece davacıya teslim edilip de onun iade etmediği kumaş miktarı saptanarak bunun bedelinin davacının alacağından mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu davalı alacağının davacı alacağından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Birleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/354 esas sayılı davada; DAVACI : ... DAVALI : ......
