DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini süresinde yerine getirip getirmediği, süresinde yerine getirmemiş olması halinde davacının cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış olması halinde cezai şart alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun tespitinin gerektiği anlaşıldı. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafından---- dosyası nedeniyle derdestlik itirazında bulunulmuş, mahkemesinden dosya celp edilmiş incelenmesinde; --- esas sayılı dava dosyasında davacı ---sayılı dosyasında dosya davacımız -----aleyhine icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine, itirazın iptali davası açılmıştır....
Dava, davalı ---gereği ---tahsiline yönelik --- üzerinden başlatılan takip sonrası açılan itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan tüm beyan ve delillerin incelenmesi neticesinde;---- ödeme emrine konu ---- tarih -----numaralı faturanın cezai şarta ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ----başlatılan takipler; 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun md2. gereği sadece “mal veya hizmetten kaynaklanan ve ---- takip edilen para alacaklarına ilişkin” başlatılabilecektir. Buna rağmen davacı tarafça başlatılan---- takibine “davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesine ilişkin cezai şart”ın konu edildiği görülmüştür.Zira ödeme emrinde takip dayanağı belge olarak gösterilen ---- tarihli faturada takip konusunun cezai şart olduğu açıkça belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tekne yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar tacir olup, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasında ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile Davalı firma arasında cam ve kaput filmi yapımı konusunda anlaşmaya vardığını, birkaç yıldır çalıştıklarını, ancak davalı yanın sürekli olarak ödemelerini aksattığı ve sözleşmeye aykırı davrandığını, aldığı hizmetlerin karşılığını ödemediğini, davalı yanın uhdesinde kalan 37.757,00-TL tutarlı faturalarla ilgili daha önce ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 31.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi üzerine Ankara 66.Noterliği’nin 21.03.2018 günlü ihtarnamesinin keşide edilmesiyle edimlerin 19.04.2018 ve 20.04.2018 tarihlerinde yerine getirildiğini, davalının edimi sözleşmede ifa için belirlenen süreden sonra yerine getirdiğinden sözleşmenin 12.ve 13.maddeleri uyarınca vade farkı alacağı ve gecikme cezası alacağının bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için ... 8....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada, eser sözleşmesi gereği ödenen bedelin istirdadı ve cezai şart ile işlemiş faizin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yanca başlatılan icra takibinde taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya ödenen 3.000,00 TL'nin istirdadı, aynı sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 24.200,00 TL cezai şart ve 363,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.563,26 TL'nin tahsili talep edilmiştir....
