İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, götürü bedelli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine başlatılan başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 15. HD'nin 21/02/2017 gün ve 2016/584 E.-2017/707 K. sayılı kararında özetle, "...Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, taraflar arasında düzenlenen 16/08/2013 tarihli sözleşmede yapılması kararlaştırılan işler bedelinin KDV dahil 28.000,00- TL. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle sözleşme götürü bedelli olup düzenlendiği tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedel ile işi yapmakla yükümlüdür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı şirketin şifahi olarak saya dikimi anlaşmaya vardıklarını, anlaşma uyarınca davacı firmanın avans ödememesi olarak 21/08/2020 tarihinde 50.000,00 TL ve 04/09/2020 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin davalıya ödeme yapıldığını, davacı tarafından avans ödemesi yapılmışsa da davalı tarafın saya ikim işini yapmadığını, bu nedenle Büyükçekmece .........

Esas sayılı dosyasıyla davalıya ödeme emri ve dayanak belge gönderildiğini, davalı tarafın sebep bildirmeden borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip tarihine kadar bakiye alacak kalemlerinin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 69.512 TL ( 27.075 TL+42,437 TL ) olduğunu, söz konusu bakiye alacak miktarlarının ödeme emri alacak kalemleri açıklamalarında da ayrıca ve açıkça belirtildiğini, ödeme emrine ek dayanak belge gönderilmişse de davalı taraf hiçbir hukuki sebep öne sürmeden itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri ve davalı yanın kullanmakta olduğu apsiyon programı ve sair defter kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesiyle icra takibine itirazın, alacağı sürüncemede bırakma amaçlı olduğunun anlaşılacağını, davalının, mesnetsiz itirazının icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın temerrüt faiziyle birlikte...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.03.2018 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili------; taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan ---- kaynaklı toplam ödenmeyen ---bakiye fatura asıl alacağının mevcut olduğunu, ancak davalı şirket tarafından ---- itirazda bulunulduğu görülmekle, davalının ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığı görülmekle tarafımızca zorunlu ---bulunulmuş ---------- olduğunu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde işbu faturalara itiraz edilmemiş, ancak davalı ---- işbu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar taminatı istemine ilişkindir. Davalı işin eksik bırakıldığını, beton işinin kendisi tarafından yapıldığını belirterek yapılan işin bedelinin saptanmasını istemiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili , davacı şirket tarafından davalıya sulama tankeri kiralandığını ve ticari ilişkinin 2020 ve 2021 yıllarında açık hesap şeklinde düzenlendiğini, davalının bir kısım ödemeler yapması ile takip tarihi itibariyle alacak tutarının 14.615,29 TL olduğunu ileri sürerek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;Taraflar arasında betonarme işlerini içerir sözleşmeye göre betonarme yapımı ve bedelinin ödenmesi husunda anlaştıklarını, davacı sözleşmeye istinaden bir adet 12/10/2016 tarihli hakkediş rapor ve 002847 sayılı faturayı tanzim ettiğini, hakkedişin 12/10/2016 tarihinde davalı tarafından kabul edilerek 21/10/2016 tarihinde onaylandığını, davacının edimini yapmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihinde ödemeyi yapmadığını, bunu üzerine Ankara 12 İcra Müdürlüğünün 2017/495 esas sayılı dosyası üzerinden takipte bulunulduğunu ancak borca davalı...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, taraflar arasında düzenlenen ....08.2013 tarihli sözleşmede yapılması kararlaştırılan işler bedelinin KDV dahil 28.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle sözleşme götürü bedelli olup düzenlendiği tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedel ile işi yapmakla yükümlüdür....

İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ------ ----- açıklamasıyla -------- icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. İcra takibine ve davaya konu edilen alacağın davacı tarafından düzenlenen ----- tutanak olduğu, tutanağa istinaden belirlenen hasarın bedelinin tazmini amacıyla-------tarihinde davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, --------- tarihinde icra takibine başlandığı, takibe itiraz edilmesi üzerine---------- tarihinde mahkememizdeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....