Esas sayılı icra takibine karşı itirazı nedeniyle itirazın iptalini, alacağın tespitine ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinini davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava satım söleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı T.T.K.'...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının maliki bulunduğu .... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan İncek Merkez Bina inşaatının dekorasyon işlerini yaptığını, sözleşme kapsamında tahakkuk eden toplam 103.913,87-TLden bakiye kalan 14.468,44-TLsinin ödenmediğini, hak ediş raporunun her iki şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, bakiye alacak için 03/02/2015 tarihli fatura düzenlenip, Ankara... Müdürlüğü'nün 2015/11007 E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalı tarafından haksız olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin bulunmadığını belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalının yükleniciliğini üstlendiği Manisa 1000 kişilik öğrenci yurdunun elektrik montaj işlerini yaptıklarını, işi tamamlamalarına rağmen bakiye 10.028,00 TL alacaklarının ödenmediğini ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup işbu ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen davalının ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsil edilmesi amacıyla ----dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; itirazın iptali ile takibin devamına; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; diş tedavisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacının davalı aleyhine ....145,00 TL tedavi alacağı için icra takip başlattığı; davalının itirazı üzerine Asliye ... Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece; 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi gerekçe gösterilerek, diş hekimi ile hastası arasındaki tedavi ücreti alacağına dair davaya Sulh ... Mahkemesi'nin bakacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği; kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın gönderildiği Sulh ... Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5753 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine "01/10/2016 tarih, 15.140,00 TL tutarında fatura" dayanak gösterilerek, 15.140,00 TL asıl alacak, 248,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.388,25 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Dava, 23/06/2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesi gereğince davacı tarafından üstlenilen edimin sözleşmeye uygun olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği konusundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı, %40 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2023/759 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl davada Menfi Tespit (Alım Satım), birleşen davada ise İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA-BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine bakiye fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle davalı tarafından başlatılan----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmü kurulmasını talep etmiş;Mahkememiz dosyası ile birleştirilen-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----sayılı itirazın iptali davasındaki cevabında ise özetle; davacının, dava dışı-----. isimli firmanın tadilatını taşeron olarak üstlendiğini, tadilat işlerinin yapıldığını...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 17/06/2022 tarihli, 2022/467 Esas, 2022/887 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme sebebiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 17/06/2022 tarihli, 2022/467 Esas, 2022/887 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme sebebiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
