"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece birlikte ifa suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın ------- kısım için itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, davalıya ait aracın onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptâli davası açmış, mahkemece itirazın iptâline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında temerrüt faizine karar verilebilmesi için, icra takibinden önce BK’nın 101. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptâli ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne ve kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile açılmış, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen asıl alacağın % 40'ı oranında hesaplanan 8.620,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş...
Esas sayılı dosyasını göz önüne alması ve farklılıkları açıklaması sebebiyle diğer raporlardan üstün tutularak benimsenmiş ve itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Son olarak; faturaya dayalı alacak nedeniyle davacının icra inkar tazminatı istemi yerinde görülmüş, davacı vekilinin 13/04/2022 tarihli dilekçesinin içerik kısmında talebini %20 olarak belirtmesi sebebiyle daha fazla icra inkar tazminatına hükmedilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 12.083,97-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 3.021,00-TL.'...
HUKUK DAİRESİ Dava; davalı şirketine ait aracın (iş makinasının) davalı tarafça onarılmasından kaynaklı onarım bedelinin ödenmesi amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi olup, bu yönü ile uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nce 05.01.2018 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içersinde 15.01.2018 tarihinde borcu olmadığı gerekçesiyle ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yan aleyhine başlatılan icra takibine 15.01.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu tutarı davalıya teslim ettiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takip durduğunu, alacaklının mağduriyet yaşamaması ve en hızlı şekilde alacaklının alacağına kavuşması için düzenlenmiş icra iflas kanunu hükümlerinin davalı (borçlu) yanca hiçe sayılarak borcunu ödemekten imtina etmesinin kabul edilemez olduğunu, duran icra takibine devam edebilmeyi talep ve dava etmiştir....
