"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesine konu eldeki dosyada taraflar arasında düzenlenen 17.07.2006 ve 07.12.2006 günlü sözleşmelere dayalı olarak davacı taşeron tarafından davalı yüklenici aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli davası açılmıştır. ... Asliye 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı tarafın diğer temyiz taleplerine gelince; İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için takibe itirazın haksız olması yanında alacağın likid (hesaplanabilir) olması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/519 Esas KARAR NO: 2021/1308 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete matbaa basım hizmeti verildiğini, Bu ticari ilişki sebebiyle, delillerle de ispat olunacağı üzere, davalı şirkete ---- müvekkiline ödenmediğini bu sebeple müvekkili tarafından davalı şirkete ------ icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin açılan icra takibine borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu beyanla, ihtiyati haciz talepleri ile haklı davalarının kabulüne, icra dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 7. Taraflar arasındaki ihtilâf, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığından, bu türden uyuşmazlıklardan kaynaklanan icra takiplerinin kural olarak İİK'nın 50. maddesi uyarınca HMK hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağından davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer veya yetki sözleşmesi ile belirlenen yer icra dairelerinden birinde açılması gerekir. 8. Somut olayda; davalının yerleşim yeri ile akdin ifa edildiği yerin Siirt ili olduğundan, davalının icra takibine karşı süresinde Siirt icra dairelerinin yetkili olduğunu beyan ederek icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğundan, davacının yerleşim yeri icra müdürlüğü nezdinde girişilen icra takibinin geçerli bir icra takibi olduğundan söz edilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına-----elektrik tüketim tutanakları düzenlendiğini, yapılan kontrollerde davalının--- kullandığı tespit edildiğini, ---- tarihlerinde faturalar düzenlendiğini, borçlu adına kesilen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, borç ödenmemesi sebebiyle ------ edildiğini, takibe konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faizin mevzuata uygun olarak tespit edildiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve alacağını tahsil hakkı engellendiğini, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu,-----tamamlandığını,...
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ederek bu alacağı için takip başlatmıştır. Davalı ise dava açılmadan önce takibe konu olan borcun tamamının ödendiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını iddia etmektedir. Davalı davacının eser sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirmediğini iddia etmiş ise de ;herhangi bir ihtirazı kayıt koymadan fatura borcunu ödediği anlaşılmakla bu yöndeki savunması dikkate alınmamıştır. Dosya kapsamında hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak, sözleşmenin taraflar arasında değil; site yönetimi ile davacı arasında yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile apartman yönetimi arasında, 32 dairelik apartmanın mantolama işinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, davalının adına kesilmiş faturada yazılı, kendisine düşen 5.000.-TL borcu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS- 2021/631 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 4....
Davaya konu icra takibinde asıl alacak miktarı haricen ödenmek suretiyle takibe konu borç davalı tarafça kabul edilmiş olup, takibin fer'ileri yönünden itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı mevcuttur. ----- kararında; "Davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel mahkemenin bir karar vermesi gereklidir. Bu nedenle de alacaklının, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir." şeklinde hüküm kurulmuştur. Açıklanan nedenlerle takibe sebebiyet veren davalının borcun fer'ileri yönünden yaptığı itiraz haksız olup, itirazın iptali ile takibin fer'ileri yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir....
