İcra Müdürlüğü'nün 2019/4437 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklanana itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" yönünden istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiği, davacının işi tamamlayıp teslim etmesinden sonra bakiye fatura alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğu, davacın yasal süre içerisinde itirazın iptali istemi ile mahkememizde dava açıldığı, davacının işi sözleşmeye uygun şekilde tamamlamasına rağmen davalının kararlaştırılan bedelin tamamını ödemediği, davalının icra takibi ile temerrüde düşürülmesi nedeniyle davacının faiz isteminde bulunamayacağı, davalının kendisine karşı usulüne uygun şekilde başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıktığı, takibe konu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olmayıp alacağın likit nitelikte olduğu" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2021/1079 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının adresinde tekstil baskı emprime işi yaptığını, davalı da müvekkiline baskı emprime işi yaptırdığı, bu nedenle davacının davalıya kestiği 17.11.2016 tarih ve ....... seri numaralı irsaliyeli faturadan kaynaklanan 16.267,24 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müd. .........
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, eksik ifa nedeniyle indirim bedeline dayalı olarak ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam------ üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların iddiaları ve savunmaları kapsamında bildirdiği deliller toplanmış, dosya mimar bilirkişiye tevdi edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre temyize konu davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı kat malikinden tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istenmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/807 Esas KARAR NO :2022/760 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 04/08/2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yapımı taahhüt edilen inşaat işi sözleşmeye, onaylı ve revize projelerine, davalı borçlunun emir ve talimatlarına uygun olarak yapılmış olmasına karşılık davacının hak ediş alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının onayladığı, kabul ettiği hak edişleri dahi kötü niyetli olarak ödemeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/675 ESAS - 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vakî itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının Kandıra Pınarlı köyündeki evindeki işlerin yapımı konusunda 2020 yılı yaz ayında eser sözleşmesi akdedildiğini, yapılan iş karşılığında davalının sözleşme bedelini eksik ödemiş olduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/106683 esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından 13/08/2021 tarihinde hiç bir somut gerekçe olmadan borca itiraz edildiğini, davalının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, eserin ayıplı olduğunu, davacının meydana getirdiği eserde daha önce de ayıpların ortaya çıktığını, fakat amaca uygun kullanılmak üzere giderilemediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, araç tamiri işinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
