"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur....

Sözleşme tarihinde yürürlükteki 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı (TBK 470 v.d) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde yasal olarak ayıbın varlığını ve niteliğini, mahiyetini ( açık ayıp- gizli ayıp) yasal delillerle ispat yükü iş sahibine aittir. Yapılan yargılama sırasında davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi, ürünün ayıplı olduğunu 05.07.2010 tarihli e-mail ile yükleniciye bildirdiğini savunmuştur. Ancak verilen süreye rağmen dava konusu ürünü mahkemeye sunamamış ürün üzerinde teknik inceleme yaptırılamamıştır. İhtilâf davacının gerçekleştirdiği imalâtın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıbın giderim bedeli ile ilgilidir....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Birleşen dava ise yine eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. "...Yanlar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....

, halbuki raporun 3. maddesinde tek tek dairelerdeki eksikliklerin tespitinde sadece B Blok 3 nolu, B Blok 4 Nolu, C Blok 1 nolu, C Blok 3 Nolu, C Blok 4 Nolu, D Blok 3 nolu, D Blok 4 Nolu, E Blok 2 Nolu olmak üzere 8 adet dairede bu eksikliğin tespit edildiğini, bu halde ilgili ayıbın kabulü halinde dahi 8x100=800 TL'lik bir ayıp giderim bedelinin söz konusu olacağını, ayar ve mastik eksikliğinde, ek raporda mastik işlemleri nedeniyle 1.500 TL (kök raporda 2.400 TL) ayıp giderim bedeli olduğunun tespit edildiğini, bu tespitin son derece belirsiz ve muğlak olduğunu, ek ve kök raporda neyin ne ayarının yapılacağı belirtilmediğini, 3. maddede dairelerle ilgili tek tek yapılan tespitlerde C Blok 4 nolu meskende mutfak penceresinde ayarsızlık olduğunun belirtildiğini, yani kabule göre sadece 50 TL ayıp giderim tespitinde bulunulabileceğini, başka dairelerde ayar sorunu tespit edilemediği gibi birçok dairenin sorunsuz olduğunun tespit edildiğini, ayrıca mastik işleminin eksikliği için 4/c bendinde...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, birleşen .....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/261 Esas ve 2014/784 Karar sayılı dosyasında yüklenici tarafından sözleşme nedeniyle verilen teminat senedinin iadesi, birleşen .....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/58 Esas ve 2015/48 Karar sayılı dosyasında ise; iş sahibi tarafından 3. kişiye ödenen cezai şart bedelinin tahsili, kira kaybı bedeli ve kur farkı nedeni ile fazla ödemenin iadesi istemine ilişkin olup; mahkemece yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen .....2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu iş bedeli ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir....

Taraflar arasında ev tadilatı hususunda, el yazılı iki ayrı sözleşme yapıldığı çekişmeli olmayıp,uyuşmazlık eserin kabule icbar edilemeyecek ölçüde ayıplı olup olmadığı, bedelde indirim gerekip gerekmediği, ayıbın niteliği, giderim bedeli, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır....

Mahkemece davaya konu eser üzerinde davadan önce mahkeme aracılığı ile keşif yapılarak durum tespiti yapıldığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.HMK'nın 389 maddesinde şartların bulunması halinde ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş olup, davada talep, eksik ve ayıp nedeniyle zarar ile ayıp ve eksik giderim bedelinden kaynaklı para alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafça üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen eser çekişme konusu değildir....

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalılardan ayıp ve kira kaybı nedeniyle 15.000,00-TL tazminat talep etmiş, mahkemece 1.000,00-TL kira kaybı ve 12.976,90 TL ayıp bedeline hükmedilmiş; ancak davacı dava dilekçesinde site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlara uygun şekilde yapılmadığını belirterek; ayıp nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, bilirkişi raporunda ortak yerlerde yer alan ayıplar da belirtilmesine rağmen mahkemece, ortak yerlerde yer alan ayıplar bakımından red kararı verilmişse de, gerekçede redde ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadan, tartışılmadan sadece hüküm kısmında kısmen kabul şeklinde hüküm kurularak, ortak yerlerdeki ayıp konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

Mahkemece hükme dayanak alınan 12.01.2009 günlü bilirkişi kurulu raporlarında; davacı tarafından giderilmiş olan gizli ayıpların yapılan onarım tarihi itibariyle giderim bedeli; sadece gizli ayıpların ise dava tarihi itibariyle giderim bedelleri hesaplanmış olmasına karşın; açık ayıpların bulunup bulunmadığı bildirilmemiş ve dolayısıyla mevcut olması durumunda da giderim tutarları hesaplanmamış olmaktadır. Ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Yüklenici, yüklendiği işi sözleşme ve yasa hükümlerine, fen ve sanat kurallarına uygun olarak tamamlamak ve iş-eser sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Yüklenicinin bu yükümlülüğü, iş-eser sahibine olan “Özen ve Sadakat” borcu gereğidir (BK.m.356,357)....