Davalı yüklenici vekili eksik veya ayıplı ifanın söz konusu olmadığını, binanın onaylı projesine uygun yapılıp, kararlaştırılan dairenin davacıya 29.1.2016 tarihinde teslim edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece binanın projesine uygun olarak yapılıp teslim edildiği, davacının dairesini teslim alıp, kiraya vererek tasarruf ettiği, eksik ve ayıplı iş bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmişttir. Uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında eksik iş; yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış ya da; olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlanmaktadır. Yasa'da özel hüküm bulunmamakla birlikte eser sözleşmelerinde işin eksik ifası, sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilmekte ve TBK'nın 112. maddesi (BK 96) gereğince, borcun ifa edilmemesinin sonucu zararın istenebileceği kabul edilmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 14/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; Hangi davaların ticari dava niteliğinde olduğunun kanunda açıkça belirtildiğini, müvekkilinin tüzel kişilik faaliyetinin demir alıp satmak olduğunu, ancak dosyaya konu ayıplı işlemin müvekkilin hususi otosu ile ilgili olduğunu, davalı yanın ise demir ticaretine konu bir işlem yapmadığı, araç yıkama ve bakım işleri ile iştigal ettiğinin ortada olduğunu, müvekkil firmanın davalı taraftan tüketici sıfatı ile hizmet aldığını ve aldığı bu hizmetin ayıplı olduğundan, yerel mahkemece eksik ve hatalı inceleme sonucunda tarafların tacir olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar....
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davacı İdare ile işin yapımını üstlenen davalı yüklenici arasında eser sözleşmesi mevcuttur. Davalı yüklenici ... İli ... İlköğretim Okulu 100 öğrenci kapasiteli kız pansiyon inşaatının yapımını 20.01.1995 tarihli sözleşme ile üstlenmiş, işin kesin kabulü 11.12.1998 tarihinde yapılmış, dava 18.10.2005 tarihinde açılmıştır. Dava nedeni, işin fen ve teknik kurallara aykırı yapılması ve yapılan işte ayıplı malzeme kullanılması şeklinde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı iş bedelinin ....000,00 TL olduğunu, ....000,00 TL’sinin ödendiğini, kalan bedelin ise davacının kusuru nedeniyle evde yangın çıkması sonucu uğradıkları zarara mahsup ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı------- ----------, ---------- çıkan tamiratlar, ----- ---- gibi ilave işleri yaptığı, yapılacak bu işler için taraflar -------- kaldığı, davacının ---- edimini eksiksiz yerine getirmiş, ancak; davalı --------- ödeme yapmış,---- ödendiği, davalı şirket, ödeme taleplerini yerine getirmediği -----ihtarnameyi -----ödemeden kaçınmak için bir kısım ayıp ve eksik ------------ Bu nedenle hem yapılan işlerin neler olduğu ve bedellerinin tespiti ile iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı iş olup olmadığının belirlenmesi bakımından--- müracaat edilmiş ve ---------sayılı dosyayla mahallinde keşif icra edilmiş ve rapor alındığı...
yapılmış ödemeler olduğunu, müvekkili tarafından kontrol edilmiş ve onaylanmış bir hakedişin bulunmadığını, işin eksik ve ayıplı yapılması ile ayrıca geç teslimden kaynaklanan talep ve dava haklarının saklı olduğunu belirterek davanın reddine ve en az %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Bursa ili İnegöl ilçesi 24 derslikli İmam Hatip Lisesi inşaatı işinin cephe ileri, giydirme cephe, alüminyum kompozit panel kaplama ve alüminyum doğrama imalatı işlerinin yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında 15/02/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının yaptığı imalatların eksik ve ve ayıplı olduğunu, işin süresinin sözleşmeye göre 100 gün olduğunu, sürenin yer tesliminden başlamakta olduğunu ve sözleşme eki yer teslim tutanağına göre yer tesliminin 16/02/2018 tarihinde yapıldığını, işin bitim tarihinin de buna göre 26/05/2018 olduğunu, davacının işi süresinde bitiremediğini, işin süresinde bitmemesi ve eksik- ayıplı imalatlardan ilgili olarak ddvalı şirket tarafından davacı şirkete mail yolu ile bildirimde bulunulduğunu, davacının eksik ve ayıplı işlerinin hesaplanarak sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiğini, geciken gün olarak davacıya yapılan mail yoluyla bildirim tarihi olan 27/02/2019 tarihi dikkate alınarak 9 aylık gecikme...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davada, 10.04.2003 tarihli sözleşmede karalaştırılan işler dışında ve yönetimin bilgisi dahilinde imalât işleri yapıldığı bedelin tamamının ödenmediği ileri sürülerek yapılan takibe itirazın iptâli talep edilmiştir. Davalı toplam 12.000.000.000 TL ödeme yapıldığı işin eksik ve ayıplı olduğu gibi fazla iş yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasında mobilya yapım işini konu alan götürü usulünce belirlenmiş yazılı eser sözleşmesi bulunduğu çekişmesizdir. Davacı taraf işi yapıp teslim ettiğini fakat bakiye iş bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı işin eksik ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Götürü bedel düzenlemiş sözleşmede yüklenicinin talep edeceği bakiye bedel alacağı, eksik ve ayıplı hususlar dikkate alınarak öncelikle işin fiziki gerçekleşme oranı belirlenip sözleşme bedelinin bu bedele oranlanarak bulunacak sonucuna, ihtilafsız veya kanıtlanmış ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara hükmedilmesi şeklinde hesaplama yapılması gerekir....
