Diğer davalı genleşme tankı ve tesisatı işini üstlenen şirket ile ilgili olarak, bilirkişi raporu ve dosyadaki delillere göre söz konusu genleşme tankı ve tesisatta herhangi bir eksik ve kusur olmayıp çatı yerine bodruma monte edilmesi nedeni ile ayıplı kurulum yapıldığı ve bunun giderilmesinin mümkün olduğu da anlaşılmaktadır....
a mal ve ekipman temin edip, bunun montaj ve kurulumunu sağlayıp, süpervizörlük hizmeti sonrasında ... tarafından temin edilen ... dışı ekipmanlarla birlikte montajın tamamlanmasına bağlı ve garanti içeren bir sözleşme olarak mahkememizce değerlendirilmiştir. TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinde, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyip iş sahibinin de bu esere karşılık bir bedel ödemeyi garanti ettiği sözleşme türü olduğu, davalı ...'ın yapılan sözleşme gereğince yüklenmiş olduğu edimini bilirkişi heyetinin tespit ettiği kısımlar dışında tam ve zamanında yerine getirdiği, ifa etmiş olduğu edimlerde bir ayıbın ya da eksiğin bulunmadığı ve dolayısıyla davalının tedarik ettiği ve montajını yaptığı ekipmanlar için karşılığında ücret almayı haketmiştir. Davacının iddiası ise; davalının sözleşme gereğince edimini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini ileri sürerek bu eksik ve ayıplı işler için maddi tazminat ile manevi tazminat talep etmiştir....
Hatalı imalatın tamir ve yenileme gideri yükleniciye aittir. Yüklenici ... firmasına bildirimde bulunmadığı, söz konusu hatalı imal edilen tezgahların değiştirilmesi veya onarılması gerekiyordu ise sözleşme gereğince yüklenici firmadan talepte bulunulması, yüklenici firmanın sorumluluğunu yerine getirmemesi durumunda başka firmaya yaptırılmasının daha uygun olacağı kanaatine varılmştır..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TBK 477 ve devamı maddelerine dayalı eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ödenen sözleşme bedelinin istirdardı istemine tazminat niteliğindedir. Davacı tarafından dava dışı 3. Kişi ile yapılan sözleşme gereği davalının taşeron olarak ... adet mutfak tezgahı yapmayı taahhüt ettiği ancak bunlardan ... tanesini sözleşmeye uygun olarak yaptığı, ... tanesinin ise eksik ve ayıplı imalat nedeniyle dava dışı 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; ----- uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ------- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında ------ kaplama yerine-------- kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya -------- uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen...
Mahkeme aracılığı ile mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davaya konu yapılan işlerde ayıplı ve eksik imalat bulunduğu tespit edilmiş olup, bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı imalat bedeli 53.808 TL'dir. Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre de takip tarihi itibarıyla davacı yüklenici, davalıdan açık hesap ticari ilişki nedeniyle 42.797,89 TL alacaklı görünmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ve yüklenicinin sökerek götürdüğü jeneratör bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının redi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... ve ... ile davalı yüklenici arasında, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, diğer davacılardan ... ve ..., ... ve ...’den pay devralarak davada taraf olmuşlardır. ... ve ...’in, pay aldıkları arsa sahipleri ile birlikte davada...
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ve eserin ayıplı ifasının tespiti istemine ilişkin davada, mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/6 D.İş sayılı dosyası ile 11/01/2011 tarihinde inşaatın başında delil tespiti yaptırıldığını ve inşaat mühendisinin ve elektrik-elektronik mühendisi tarafından inşaattaki eksik ve ayıplı imalatların tespit ettirildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 25.635,00 TL'nin noter ihtar tarihi olan 12/11/2010 tarihinden itibaren başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece verilen kararın (kapatılan) 15....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar arasında "davalı şirketin inşaatlarındaki bir kısım işlerin davacı alt yüklenici tarafından yapılması" konusunda, bedeli birim fiyatlar üzerinden belirlenen 04/11/2013 tarihli eser sözleşmesi bulunduğu ve sözleşme gereğince davacının belirlenen işleri yaptığı uyuşmazlık konusu olmayıp, dosyadaki belgeler ve karşılıklı kabullerle sabittir. Uyuşmazlık; davacı yüklenicinin yaptığı işlerde herhangi bir eksik ya da ayıplı iş olup olmadığı, buna göre ödenmeyen hakediş miktarı ile ilgilidir....
