HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/204 KARAR NO : 2023/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkemece verilen ara karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı Asew Mobilya-Ebru Şanlı Yıldırım arasında akdedilen 26/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca müvekkillerine ait 3 katlı ticari taşınmaza otel projesi sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin sözleşme uyarınca davalıya devri gereken taşınmazları devrettiklerini, ancak davalının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, iş süresinde bitirilmediği gibi eksik ve hatalı işlerin mevcut olduğunu, mahkemeden delil tespiti talebinde bulunularak eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiğini, davalının eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme nedeniyle kira bedelinden...

Eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde iş sahibi, 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda, eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda ise aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca, ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmâl etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Dosyamızda davalı tarafından eksik ve ayıplı ifa savunması ileri sürülmesine rağmen dosyamıza davalı Şirket tarafından sunulan herhangi bir ayıp veya eksik ifa ihtarnamesi bulunmamaktadır. Davalı yan dosyaya sunduğu ödeme belgeleri ile eksik ve ayıplı ifa nedeni ile davacı şirket nam ve hesabına ayıp ve eksik işleri gidermek için harcama yaptığını, bu nedenle davacıdan dava konusu teminat kesintisi yapmasının hukuka uygun olduğunu ileri sürmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı yan işe başlamış ancak işin yapılması sonrasında işin niteliğinde birçok eksik ve hata ile karşılaşıldığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkil şirkete gönderilmiş olan faturalar, ticari kayıtlara alınmışsa da söz konusu eksiklikler hiç bir zaman davacı şirket tarafından tamamlanmamış ve sözleşme şartlarında yerine getirilmediğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu eksik işler ile ilgili olarak dava dışı şirketlere işler yeniden yaptırtılmış, ayrıca ayıplı iş nedeniyle ortaya çıkan hasarlar ile ilgili oluşan...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik ve ayıplı iş yaptığını, eksik yapılan işlemleri kendisinin tamamladığını, davacının çalıştırmış olduğu işçiler nedeniyle SGK ya para cezası ödenildiğini, davacının yarım bıraktığı, hatalı usulsüz yaptığı işlemler nedeniyle karşılaşılan cezai yaptırımlar nedeniyle maddi ve manevi zararlar bakımından dava haklarının saklı tutulduğunu davanın reddini talep etmiştir....

Davalı iş sahibince eksik ve ayıplı iş iddiasında bulunulduğuna göre; yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işlerden kaynaklanan alacağının fiziki oran yöntemi uygulanarak belirlenmesi gerekir. Oysa hükme dayanak bilirkişi raporlarında belirtilen yönteme uygun hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından raporun hükme dayanak alınması doğru değildir. Mahkemece bu yönteme göre hazırlanan rapora göre karar verilmemiş olduğundan, karar usul ve yasaya aykırıdır....

Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (TBK m. 147/son ) talep edilebilir. Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. Eksik ve ayıplı iş bedeli talep edilen bağımsız bölüme yönelik imalatın devam ettiği ve bağımsız bölümün tapuda yapılan devrin teslim yerine geçmeyeceği gözetilerek davacıya teslim edilmeyen bağımsız bölümle ilgili eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin alacağın muaccel olmaması sebebiyle giderilmesi mümkün değildir. Dosya kapsamında davalı davaya cevap vermemiş ise de davalı vekilinin bilirkişi raporlarındaki itirazlar değerlendirilmemiş ve itirazlar doğrultusunda araştırma yapılmamıştır....

Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde öngörülen "eser sözleşmesi" ilişkisi kurulmuş olup, yüklenicinin edimi eseri iş sahibinin amacına, fen ve tekniğine uygun olarak teslim etmek ve garanti süresi içerisinde ihbara gerek olmaksızın onarmak, iş sahibinin edimi ise iş bedelini ödemektir. Davacı iş sahibi davalı yüklenici tarafından yapılan imalâtın ayıplı olduğundan bahisle eser sözleşmesi niteliğindeki makine kurulum ve montajı işinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve ödenen 150.000,00 TL bedelin iadesi talebinde bulunmuştur. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

Diğer yandan gerek tanık beyanları, gerekse keşifte yapılan inceleme ve tespit dosyasına göre inşaatın tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmediği, ayıplı ve eksik işlerin olduğu anlaşılmış ve alınan rapora göre bunların bedeli tespit edilmiştir. Asıl dava tapu iptal ve tescil talebi olduğu, davacının sözleşmedeki bu hak edişini ancak kendi edimini tam ve eksiksiz yapması halinde öne sürebileceği, bu sebeple ayıp ve eksik iş bedellerinin öncelikle depo edilerek edimin tamamlanması gerektiğinden hareketle davacıya bu bedel tamamlatılmış, davacının tapu iptal ve tescil talebi ile karşı davacının eksik ayıplı iş bedeli talebinin kabulü şartları oluşmuştur. Yine alınan muhasebeci bilirkişi raporuna ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı taraf %18 üzerinden kesmesi gerektiği faturayı eksik keserek davalı karşı davacının zararına sebep olmuş ve bunun tazmin talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmiştir....