Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 24/06/2020 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 8. İcra ....E.) Birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E. - K.. Davanın Türü : Alacak (Eser Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı modem cihazlarının ayıplı olması nedeniyle kullanılamadığını belirterek, cihazların bedeli olarak davalıya ödenen 161.555,99-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafın ürünlere müdahale ederek garanti kapsamından çıkardığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/923 ESAS-2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Konut Satış Sözleşmesindeki Ayıplı ve Eksik İşlerden KARAR : Davacılar vekilleri tarafından davalılar aleyhine açılan konut satış sözleşmesindeki ayıplı ve eksik işlerden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalar vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasında davalıların birlikte malik oldukları Ankara ili Elmadağ ilçesi İsmetpaşa Mahallesi 208 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı T8 temsilcisi olduğu şirket tarafından inşaat yapımı konusunda davalı T8 temsilcisi olduğu şirket ile diğer arsa sahibi davalı T6 arasında Elmadağ Noterliği'nin 31/01/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/669 E-2019/1274 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu Irak/Bağdat’daki “......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraflar arasında eser sözleşmesi imzalanarak davalıya toplam 402.702,15....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraflar arasında eser sözleşmesi imzalanarak davalıya toplam 402.702,15....
nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmeleri gereğince yapılan işlerdeki "eksik iş" ve "ayıplı iş" kavramlarını birbirlerinden ayırmak gerekmektedir. Eksik işte; sözleşme ile kararlaştırılan bir kısım işlerin yapılmaması, diğer bir ifade ile eksik bırakılması söz konusudur. Ayıplı işte ise; sözleşme ile kararlaştırılan işlerin tamamı yapılmış olmakla birlikte, yapılan işlerde hatalı, kusurlu ya da tam olarak sözleşmede kararlaştırıldığı gibi olmayan ve kullanımı güçleştiren durumlar söz konusu olmaktadır. Buna göre, bir eser sözleşmesindeki iddia olunan eksik işlerin ve ayıplı işlerin ayrı ayrı belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan raporda bu ayırım ve belirleme yapılmamıştır. 2- Yine eser sözleşmelerinde; TBK.'nın 474 ve 477....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kendisine ait ... İlçesi ... Mahallesi Çubuklu Caddesi No:40 adresinde bulunan 4-5-6 bağımsız bölümlerin dekorasyon ve tadilat işlerini davalıların üstlendiğini, işi eksik ve ayıplı yaptıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini istemiştir. İddiaya göre yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerince düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu davada davacı işveren tarafından gizli ayıplı eserin tespiti yapılmış ve akabinde dava dışı firmaya iş ihale edilerek yaptırılmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından 66.900,00 TL ihale bedeline KDV eklenmeden rapor verilmiştir. Ayıplı imalatın giderilmesi için yapılan ödemeye ilişkin hakediş raporunda belirlenen tutara KDV'de dahil edilmesi gerektiğinden toplam tahakkuk tutarı olan 78.972,00 TL'den davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır....
Ancak, tutanaktır başlıklı ibranameye göre tarafların birbirinden alacak-verecekleri kalmamıştır ve buna göre bu yöne ilişkin vakıa uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmıştır. Taraflar tutanaktır başlıklı ibranameyi imzalamakla, birbirinden alacak-verecekleri kalmadığını kabul etmiş olup, metin içeriğinden eksik ve ayıplı işlerin yüklenici tarafından giderileceği, yüklenicinin bunun karşılığında herhangi bir talepte bulunmayacağı, eksikliklerin giderilmemesi durumunda iş sahibinin dava açabileceği konularında ibralaştıkları anlaşılmakta olup, davacının sadece eksik ve ayıplı işlerin ikmali için dava açabileceği ve talepte bulunabileceği kabul edilmelidir. Zira, ibranamedeki ifadelerden, işin eksik ve ayıpları ile de olsa davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Teslim gerçekleştiğine ve gecikme cezasını talep hakkının saklı tutulduğu iddia ve ispat edilmediğine göre, davacının sözleşmenin 7. maddesine istinaden gecikme cezası talep etmesi mümkün değildir....
