Dava, eser sözleşmesinin ifası sırasında oluşan kaza nedeniyle ödenen manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan belgelerden; davacı iş sahibi ile davalılar arasında 26.11.2012 tarihinde Karayolları 8....

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında bazı üyeler taraflar arasındaki ilişkinin istisna (eser); bazı üyeler de hizmet sözleşmesi olduğu yönünde görüş bildirdiklerinden, öncelikle eser (istisna) ve hizmet sözleşmeleri üzerinde durmakta yarar bulunmaktadır: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun (Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)’nun 355. maddesi) 470. maddesinde eser sözleşmesi; “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” olarak tanımlanmıştır. Bu hükme göre; yüklenici, eser sözleşmesinin konusu olan şeyi imal etmeyi (meydana getirmeyi) taahhüt eden ve imal ettiği şeyi de (eseri) iş sahibine teslim etme yükümlülüğü altına giren kişi ya da kuruluştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Uyuşmazlık, epilasyon hizmeti sırasında (eser sözleşmesi) davacı vücüdunda meydana gelen yanık nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bir sözleşme ilişkisinin eser sözleşmesi mi yoksa hizmet sözleşmesi mi olduğunun belirlenmesine gelince; 6098 sayılı TBK’nın 393. maddesinde hizmet sözleşmesi emek ağırlıklı iken, eser sözleşmesi beceriye dayalı sonuç ağırlıklıdır. Hizmet sözleşmesinde ortaya konan emek nedeniyle ücrete hak kazanılır. Eser sözleşmesinde ise ortaya konan beceri ile oluşturulan eser nedeniyle ücret alınır. Hizmet sözleşmesinde; zamana bağlı süreç ağırlıklı çalışma söz konusu iken, eser sözleşmesinde sonuca bağlı çalışma esastır. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin istemi üzerine kural olarak bir şey meydana getirmeyi ve bedel karşılığında teslim etmeyi üstlenmektedir. Sözleşmede beceriye dayalı sonuç unsuru yerine emek verilmesi üstün ise eser sözleşmesi değil, hizmet sözleşmesi söz konusu olacaktır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede asıl işverenin iş yerinde meydana gelen kazalardan asıl işverenin kusurunun olmayacağı tüm sorumluluğun alt işverene ait olacağına dair bir düzenleme yer almadığını, meydana gelen olayda davacının kusurlu olduğunu, açılan ceza davasında da davacının çalışanlarının ceza aldıklarını, ayrıca ölenin davalının işçisi olmadığını, bu hususta açtıkları davanın kabul edildiğini, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ölenin davalının işçisi olduğunun kabulü halinde ise, olayın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının ve ödenecek tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

A.Ş. tarafından zararın tazmini amacıyla müvekkili aleyhine açılan davada müvekkilinin sorumluluğuna hükmedildiğini ve bu kapsamda müvekkilince 17.288,58 TL’nin ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işin ifası sırasında meydana gelecek zararlardan davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise davacının sözleşme gereğince bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu kapsamda sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, imzalandığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkemece taraflar arasında akdedilen 14.11.2006 tarihli sözleşmesinin 50. maddesi gözönünde bulundurularak hüküm tesis edilmiştir....

- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı ... arasındaki eser sözleşmesinin ifası sırasında dava dışı üçüncü kişi Necati Eraslan’ın 21.09.2005 tarihinde kaya ıslahı yapım işi sırasında iki kayanın arasına sıkışarak iş kazası sonucunda vefat ettiği, müteveffanın mirasçıları tarafından Yozgat Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü ve davalılar aleyhine Ankara İş Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi üzerine genel hükümlere istinaden açılmıştır. Davacı eser sözleşmesine dayalı olarak rücuen tazminat isteminde bulunmaktadır....

Şti.) arasında 20.08.2014 tarihli eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar ve rücu davalarında kusurun ve buna dayalı olarak yapılan tazminat hesabının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre araştırılıp, değerlendirilmesi gerekir. Davacı alt taşeron ve davalı taşeronun kusurunun SGK ve işçi sağlığı ile iş güvenliği mevzuatına göre incelenip değerlendirilmesi mümkün değildir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.10.2015 gün ve 2013/81-2015/168 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı ile davalılar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı, davasında davalılar arasındaki araç onarımı ile ilgili eser sözleşmesi ilişkisinin ifası sırasında çıkan yangın sonucu uğradığı zararın giderilmesini istemektedir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre haksız fiilden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davacı tarafça davalı şirkete bakım yapılması için bırakılan aracın rızası dışında kullanımı sırasında meydana gelen hasar bedelinin ödetilmesi isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....