ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/523 ESAS, 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsung Electronics İstanbul Pazarlama Ltd Şirketinin Giresun ili içerisindeki bayiliğini üstlenerek perakende satışını sağladığını, davacının söz konusu şirket ile teminat mektubu aracılığı ile çalıştığını, bu kapsamda davalı bankadan miktarları değişik tutarlarda olan ve ekte fotokopileri yer alan teminat mektuplarını aldıklarını, söz konusu teminat mektuplarının banka müşterilerince kullandırılırken banka müşterilerinden üç aylık peşin dönemlerde teminat mektubu komisyon tutarı kestiğini, fakat davacının söz konusu teminat mektuplarını erken ödeyerek kapattığını, davacı tarafından üç aylık süresi dolmadan teminat mektuplarının kapatılmasına rağmen davalı bankanın teminat mektupları üç ay sonunda kapatılmış gibi davacıdan komisyon kesintisi yaptığını, bu nedenlerle...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi uyarınca verilmiş banka teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Dava Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ihbar olunmuş, ... vekili, kıymetli evrak niteliğinde olmayan teminat mektuplarının haczedilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece davaya idari yargı yerinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hükmün davalı 3.kişi banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, karar Yargıtay 15.H.D'nin 12.11.2009 gün ve 2009/3178-6100 sayılı ilamı ile 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 68.maddesi uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde bakılarak görülmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
nin sözleşme kapsamında borçları da olduğu, teminat mektuplarının sözleşmedeki bu riskleri garantilediği, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 20.maddesinde de bu hususun açıkça belirtildiği, kiracının muvafakati alınmaksızın kullanılabileceğinin de belirtildiği, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yönünde verilen karar verilmiş; işbu karar davalı banka vekili tarafından istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu teminat mektuplarının davacının kira sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların teminatı olduğu ve alacak miktarının teminatın üstünde olduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Bu sebepledir ki; genelde geçici hukuki korumalara karar verilirken haksız olma ihtimali de dikkate alınarak, talepte bulunandan teminat alınması öngörülmüştür. Somut olayda; taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunmakta olup, dava konusu banka teminat mektuplarının da taraflarca akdedilen bayilik ve ek sözleşmeler kapsamında davalıya verildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilince; teminat mektuplarının istasyona yapılacak yatırım için ödenen prim karşılığında düzenlendiği, mal sahibinin kira sözleşmesini feshetmesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazı boşalttığı ve bu nedenle teminat mektuplarının konusunun kalmadığı ileri sürülmüştür. Ancak davacı tarafın iddiaları yargılamaya muhtaç olup, davacı tarafça dosyaya sunulan deliller kapsamında, yargılama dosyasının bulunduğu aşama itibariyle de davacının iddiası yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamamıştır....
a karşı ileri sürülmesi ve bu yönde bir karar verilmesi halinde müflis banka tarafından verilen teminat mektuplarının teminatını oluşturan ipoteklerin terkin şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği, muhatap ... tarafından teminat mektuplarının iadesi kabul edilmediği gibi ...'a karşı bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı, müflis bankanın muhatap tarafından ... Bank'a ve bu banka tarafından da ihbar olunan ......
a karşı ileri sürülmesi ve bu yönde bir karar verilmesi halinde müflis banka tarafından verilen teminat mektuplarının teminatını oluşturan ipoteklerin terkin şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği, muhatap ... tarafından teminat mektuplarının iadesi kabul edilmediği gibi ...'a karşı bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı, müflis bankanın muhatap tarafından ... Bank'a ve bu banka tarafından da ihbar olunan ......
Şubesinden ... tarihli ... numaralı 525.000,00TL (beşyüzyirmibeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun düzenlenmesine sebep eser sözleşmesinin konusunu oluşturan edimlerin ifası tam olarak yerine getirilmiş, kesin kabul ve hak edişi yapılarak onaylanmış, sözleşme ve 4735 Sayılı yasa uyarınca iadesi şartları gerçekleşmiş olan teminat mektubunun iadesi koşulları gerçekleşmiş olduğundan; davalının tazmin talep hakkının kötüye kullanıldığı/kullanacağı ve iadesi lazım gelen banka teminat mektubunun tazmini halinde davacının telafisi imkansız zararlarına neden olacağından öncelikle ve tedbiren dava sonuçlanıncaya dek ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden ... tarihli ... numaralı 525.000,00TL (beşyüzyirmibeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun tazmininin önlenmesine, sözleşme ilişkisi kapsamında davacı yüklenici edimlerini yerine getirmiş olduğundan banka teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tespit ve teminat mektuplarının iadesi davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir... MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur." hükümlerini haizdir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2011/79 E. Ve 2017/1425 K. Sayılı kararında "Diğer yandan, sözleşmenin 7. maddesinde teminatın taşerona iadesi şartları gösterilmiş olup diğer şartların gerçekleşmesi yanında "SSK'dan ilişkisiz belgelerinin ibrazı üzerine" teminatı kesin kabulden 15 gün sonra alt yükleniciye (taşerona) iade edileceği hükme bağlanmıştır....
olduğunu, yine masraflarla ilgili yükümlülük başlıklı 32.maddesine göre de teminat mektupları ve kontrgarantilerin komisyon ve masraflarının her halükarda bankalara ödenmesi gerekeceğinin bağlayıcı kural olarak kabul edildiğini, ülkemizde mukim bir bankanın yurtdışında yerleşik banka lehine verdiği kontrgarantinin sona erebilmesi için taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca teminat mektuplarının bankaya iade edilmesi, teminat mektuplarının hükümsüz olduğuna dair genel kredi sözleşmesi veya teminat mektubu metninde belirtilen yetkili mahkemeden veya tahkim merciinden alınmış ve kesinleşmiş bir yargı kararının bankaya ibraz edilmesi, lehine kontrgaranti verilen yurtdışı yerleşik bankanın/makamın kontrgarantör bankayı ibra etmesi, zamanaşımı süresinin tazmin talebi olmadan geçmesi veya zamanaşımı süresi içinde tazmini gerektiren riskin gerçekleşmemesi gerektiğini, ... sayılı teminat mektubu için ...'...
