Davalılar vekili; ihtarnamenin takipten önce müvekkillerine tebliğ edilmediğini, ihtarnameye konu teminat mektuplarının birçoğunun davacıya iade edilmiş olduğunu, icra takibinde gönderilen ödeme emrinde hangi teminat mektuplarının mer’i olduğu ve istenen komisyonların hangi teminat mektuplarından kaynaklandığının açıkça belirtilmediğini, bu nedenle borca itiraz edildiğini, asıl borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle davacının alacağını iflas masasından tahsil etmesi gerektiğini, teminat mektuplarının nakde çevrilme riski kalmamış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava dışı asıl borçlu müflis ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2023/520 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ...Şubesi ile ... İnş ve Tic. A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, kredi sözleşmesine istinaden verilmiş olan teminat mektuplarına toplamda 2.272.150,00 TL bedelli teminat mektuplarının bu gün itibariyle davacı bankaya iade edilmediğini, .......
uygun olarak yerine getirdiği halde hakedişlerinin ödenmediğini ve teminatlarının da iade edilmediğini belirterek son hakediş bedeli olan 72.680,70 TL'nin davalıdan tahsili ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacının sözleşmedeki edimlerini tamamlamadığını, teminatın iadesi koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1059 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2018 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/... ESAS 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2018/... Esas DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 04.11.2014 tarihinde akdetmiş olduğu Üst Yapı Mekanik Tesisat Sözleşmesi-Alt İşveren Sözleşmesi madde 1-2'ye göre Üstyapı Mekanik Tesisat, Doğalgaz Tesisatı, Bodrum Kat Sığınak, Havalandırma Tesisatı işlerini Anahtar Teslim Götürü Bedel ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin garantisi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1059 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2018 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/... ESAS 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2018/... Esas DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 04.11.2014 tarihinde akdetmiş olduğu Üst Yapı Mekanik Tesisat Sözleşmesi-Alt İşveren Sözleşmesi madde 1-2'ye göre Üstyapı Mekanik Tesisat, Doğalgaz Tesisatı, Bodrum Kat Sığınak, Havalandırma Tesisatı işlerini Anahtar Teslim Götürü Bedel ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin garantisi için ......
teminat mektuplarının, davalı vakıf nezdinde borcumuz olmadığının TESPİTİ ile tarafımıza iadesine, taraflarca tanzim edilmiş olan eser sözleşmesi uyarınca davalmın kesin kabule zorlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Türkiye A.Ş yönünden davanın kısmen kabulüne, 15/09/2008 tarih ve 072-VT-014833 nolu 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun çözülmesine, diğer teminat mektuplarının çözülmesi talebinin reddine, dava konusu teminat mektupları için ödenen masrafların haksız olup olmadığı bu davanın konusu olmadığından bu masrafların davalıdan tahsili konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı T. O. Türkiye A.Ş vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı ile davalı T. O. AŞ arasındaki bayilik sözleşmesinin davacı tarafından feshi nedeniyle bayilik sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı T. O.AŞ'ye verilen teminat mektuplarının fekki istemine ilişkindir....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektuplarının iadesi; talep ise teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verdiği 29/05/2023 tarihli ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığnıdan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya 2....
Başka bir ifadeyle, banka teminat mektupları ile asıl sözleşme kapsamında satılan akaryakıt nedeniyle özel tüketim vergisi doğması durumunda vergi dairesi(muhatap) nezdinde oluşacak zararlar teminat altına alınmıştır. Taraflar arasındaki akaryakıt alım-satım ilişkisinden kaynaklanan herhangi bir Özel Tüketim Vergisi borcunun bulunmadığı dava dışı muhatap vergi dairesince dosyaya bildirilmiştir. Ancak, bu üçlü ilişkide muhatap konumunda bulunan ve dava konusu teminat mektuplarını elinde bulunduran vergi dairesi işbu davada hasım olarak gösterilmemiştir. Halbuki banka teminat mektuplarının iadesine yönelik davalarda yalnızca lehdarın hasım gösterilmesi yeterli olmayıp, teminat mektubunu elinde bulunduran muhatabın da hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir....
Sayılı dosyasındaki banka vekilinin dava dilekçe içeriği ile dosyada alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde ; davacının ipotekle yükümlü olarak satın aldığı üç adet taşınmazı , ipotekle yükümlü satın alınmasında kısa bir süre sonra, ipotek teminatı kapsamında bulunan ve davalı... ile ... arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında davalı bankaca verilen kesin teminat mektuplarının, sözleşme , kanun ve mektup hükümlerine aykırı olarak nakde çevrilmesi bankanın ipotekli taşınmazları paraya çevirerek bu teminat mektubu bedeli içinde tahsilat yapması nedeniyle; Davalı... nin taşeron sözleşmesi kapsamında, davalı ... dan alıp ...ya teslim ettiği kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ; Teminat mektuplarının 17.02.2004 tarihte davalı... nun talebi üzerine bankaca hiçbir araştırma yapılmadan nakde çevrilerek 865.000 .000.000 ETL nin... ya ödenmesinin , davalılar arasındaki sözleşme ilişkisinin devam ettiği vede teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden...
