Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen düğün organizasyonu sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davacılar, 6502 sayılı Kanunun 3/1- k maddesi uyarınca tüketici, davalı ise sağlayıcı satıcıdır. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir. (Yargıtay Kapatılan 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Limited Şirketine video ve fotoğraf çekimi için 2100 TL olmak üzere toplam 16660 TL'nin ödendiğini, düğünün belirtilen tarihte yapıldığını ancak düğünde gerçekleştirilen video ve fotoğraf çekimlerinin yarısından fazlasının sessiz yapıldığını, bu nedenle edimin ayıplı ifa edildiğini müvekkillerinin hayatlarının en mutlu gününü hatıra olarak saklama imkanından yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğramaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminat ile, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 15000 TL olmak üzere toplam 30000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Vakfı davaya cevabında; olayda kusurlarının bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu ayrıca husumet yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmişlerdir.Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde 14, 15 ve 16'ya aykırılık teşkil ettiğinden dolayı 70.madde gereği 10.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin olduğunu, müvekkilinin gezi yazılarının "..." adında bir kitapta toplandığını ve telif eseri niteliğinde olduğunu, dolayısıyla yapılan bu haksız eylemin 5846 S.k.madde 14, 15 ve 16'ya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalının 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafça düğün töreninin, fotoğraf ve video hizmetinin ayıplı yapıldığı iddiası ile oluşan manevi zarar talep edilmiş olup, düğün nikah ve sünnet gibi merasimlerinin tekrarının mümkün olmadığı, bu anıların kalıcı olmasını amaçlayan davacı yönünden ayıplı hizmetten dolayı davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, manevi tazminat ,davacının olaydan dolayı yaşadığı elem ve üzüntünün, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca bir nebze giderilmesini amaçlamakta olup, manevi tazminatın bu niteliği dikkate alındığında, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının makul seviyede kaldığı değerlendirilmekle, davalı tarafın bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
G E R E K Ç E Dava, taraflar arasında video çekim sözleşmesinin tam olarak yerine getirilmediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat isteklerine ilişkindir....
Somut olayda, davacıların 05/08/2018 tarihinde düğünlerinin yapıldığı ancak düğün sırasında çekilmesi planlanan fotoğraf ve videoların davalılar tarafından sunulacak hizmetler arasında yer almasına rağmen fotoğraf ve videoların dava açıldığı tarih itibariyle bulunamadığı, düğün esnasında yapılan kayıtların bulunamamasının kart hatası yada yedeklenmeye çalışırken gerekli özenin gösterilmemesinden kaynaklandığı, Kayseri Saatçiler Anahtarcılar Bujitericiler Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen cevabi yazıda; fotoğrafçı esnafımız 2018 yılı düğün fotoğraf ve video çekim hizmetleri(4 saat üzerinden) için, 500- 600TL arası, stüdyo çekimleri için (30 poz 15x21): 400- 500TL ücret alındığını bildirmiş olmakla davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 500 TL'nin davacılara ödenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi gereğince "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar...
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK'nın 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda; davalının fotoğraf video çekimi yaptığı ancak düğün sonrasında davacılara fotoğraf ve video kayıtlarını teslim edemediği sabittir. Evlenen çiftler için düğünün önemi dikkate alındığında düğüne ait fotoğraf ve video kayıtlarının teslim edilmemesi nedeni ile davacıların manevi zararları doğmuş olup; bu nedenle davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 28.04.2011 gün ve 2011/5573-4816 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 31.05.2011 gün ve 2011/8613-8571 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
