"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde tarafların sosyal ekonomik durumları, verilen hizmetin karşılanma derecesi, hak ve nefaset kuralları çerçevesinde manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile davacı T2 için 7.500,00- TL manevi tazminat, T1 için 7.500,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
Otelde 27.12.2014 tarihinde düğün yapmak üzere davalı ile aralarında 22.11.2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, bedelin 10.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin içerisinde düğünde çekilecek 100 adet fotoğraf ve 4 saatlik video çekimininde fiyata dahil olduğunu, düğünün yapıldığını, düğünden sonra video çekimini ve fotoğrafları çekecek olan fotoğraf stüdyosu ile irtibata geçtiklerini, fotoğraf ve video cd'sini istediklerini, kendilerine verilen cd'de sadece fotoğrafların bulunduğunu, video kaydının bulunmadığını, davalının teknik arızadan kaynaklanan bir sorun olduğunu gidereceklerini bildirmesine rağmen uzun süre sonra görüntülerin silindiğini ve geri alınmasının mümkün olmadığını açıkladıklarını, düğün merasiminin insan yaşamında özel bir öneme sahip olduğunu, tekrarlanmasının ve telafisinin mümkün olmayan anları içerdiğini, böyle bir anı ölümsüzleştirmek istediklerini, ancak artık mümkün olmadığını, düğüne dair hiçbir hatıralarının bulunmadığını bu olaydan dolayı büyük...
Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesi nedeniyle ayıplı video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Tüketicinin tarafı olduğu eser sözleşmesinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince tüketici işlemi kapsamına alınmış olması ve davanın açıldığı 27.02.2018 tarihinde, 6502 sayılı Kanun'un yürürlükte (Y.T. 28/05/2014) olması sebebiyle, Kanunun 73/1. maddesi uyarınca görevli Mahkeme, Tüketici Mahkemesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağından ve görev hususunda kazanılmış hak söz konusu olamayacağından, işbu dava bakımından Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan Tüketici Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulması gerektiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355.maddesi uyarınca kamu düzeni nedeni ile kararın kaldırılması gerekmiştir.(Yargıtay 15....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 25/08/2018 tarihinde evlendiklerini, evlilik merasimlerini hatıra kalması için fotoğraf ve video çekimi için davalı T4 işletmeciliğini yaptığı Foto Masal isimli işyeri ile anlaştıklarını ve ödemesini peşin olarak yaptıklarını, düğün günü davalı tarafından video ve fotoğraf çekiminin yapıldığını, düğün bitiminde bu görüntülerin davalıdan talep edildiğini ancak davalı tarafından kendilerine düğün video ve fotoğraflarının kaybolduğunun ve bulunamadığının bildirildiğini, düğün töreninin kültürümüzde çok önemli bir yere sahip olduğunu, hatıra olarak saklanacak olan bu görüntülerin kaybolmasının davacıların manevi olarak etkilediğini, videolar kaybolduğu için davacıların düğünde takılan altın ve paraların kim tarafından takıldığını öğrenemediklerini, davalı tarafın davacıların yaşadığı duygusal yıkımı hiçe saydığını, video ve fotoğrafların bulunması için emek sarfetmediğini beyan...
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davada; davacıların düğününde gerçekleştirilen fotoğraf ve video çekiminin ayıplı ifasından kaynaklanan manevi tazminat talep edilmektedir. Bu itibarla temelinde, konusu fotoğraf ve video çekimi olup eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Somut olaya gelince; davacılar ile davalı arasındaki TJV Dünya Evi Nikah Salonu Sözleşmesi" hizmet ve eser sözleşmelerini içeren karma nitelikte bir sözleşme olup, fotoğraf çekimi eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da fotoğrafların teslim edilememesinden kaynaklandığından, eser sözleşmesine ilişkin bulunduğu, eser sözleşmesi ile ilgili uyuşmazlıklar da dava ve sözleşme tarihi itibariyle uygulanması gereken mülga 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme genel mahkemelerdir....
İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Gerçekten; davacılar ile davalı arasında davacıların 02/08/2015 tarihindeki düğününün davalıya ait salonda yapılması ve gecesinin tamamının video çekimi ile 20 pozluk albüm hususunda 28/10/2014 tarihli sözleşme düzenlendiği, davalının üstlendiği video ve fotoğraf çekimi edimini dava dışı Foto Mustafa'ya verdiği; ancak davacıların düğününün video CD sinin ve fotoğrafların davacı tarafa teslim edilmediği, tarafların dilekçelerinden ve delillerden ve imzası taraflarca inkar edilmeyen sözleşme içeriğinden anlaşılmıştır....
