İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : Fsek (Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek (Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2006 yılından beri mesleğini icra eden sosyal medyada yüksek takipçi sayısına ulaşmış tanınmış bir ses sanatçısı olduğunu, müvekkilinin “...” isimli şarkısı için çektiği video klipte turuncu renkli bir mayo giydiğini, klibin video çekimi ve klibin tanıtımı için fotoğraf çekimlerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesinden(fotoğraf ve video çekimi) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen 18.04.2017 gün ve 2017/268-367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 01.06.2015 Fotoğraf ve Video Çekim hakkının ... Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye verilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 6098 sayılı TBK'nın 470. (BK. 355) maddesinde tanımlanan yüklenecinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemiyi üstlendiği eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Davada yüklenici ve iş sahibi gibi eser sözleşmesinin tarafları bulunmamaktadır....
ın manevi tazminat talebinin reddine, diğer davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, her biri için ayrı ayrı olmak üzere 2.500'er TL manevi tazminatın 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Somut olayda; davacılar vekili tarafından, düğün sırasında yapılan video çekiminin hatalı olduğu iddia edilmiş, davalı cevap dilekçesinde, video çekimini yapan dava dışı firma yetkilisinden video çekiminin hatalı olduğunu duyduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davalının beyanı duyuma dayalı olup, iş bu beyanının ikrar olarak kabul edilemeyeceği açıktır....
Turizm ve Tic. A.Ş ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....09.2013 gün ve 2011/676-2013/265 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/623 KARAR NO : 2021/389 DAVA : Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin pek çok dizi, film, reklam ve projelerde rol alan ülke çapında meşhur bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin davalının ... şubesinde herhangi bir şekilde yayınlanmayacağı sözünü alarak ve hayran talebi olarak video çekimi yapılmasına izin verdiğini, sonrasında müvekkilinin izni olmaksızın Kayseri'deki bilboardlarda müvekkilinin görsellerinin ticari amaçla yayınlandığını, bu yolla müvekkilinin maddi, manevi ve kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu olaylar dolayısıyla müvekkilinin reklam anlaşması olan dava dışı "..." adlı ticari firma ile sözleşmesinin feshinin gündeme geldiğini, müvekkilinin psikolojisinin...
CEVAP :Davalı T6 ; davalı İlker'in bilgisayarına virüs bulaşması sonucu bahsi geçen fotoğraf ve video kayıtlarını kurtaramadıklarını, ancak kusurun davalı İlker'e ait olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir, Davalı T5; Giza plazanın düğün ve yemek organizasyonuna ilişkin video kayıt ve fotoğraf işlerini işletme sahibi ile aralarındaki sözleşme uyarınca kendisinin yürüttüğünü, ancak bilgisayarının siber saldırıya uğraması sebebiyle video ve fotoğraf kayıtlarına ulaşamadığını, video ve fotoğraf kayıtlarına ulaşması halinde davacı tarafa teslim edeceğini beyanla, davanın reddini istemiştir....
HD 2017/879 Esas, 2018/580 Karar ve 14.02.2018 tarihli, somut olay ile neredeyse birebir örtüşen emsal olduğunu, talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin özellikle yargıtay içtihatlarına, kanuna ve usule uygunluk gözetilerek, ölçülü talep edildiğini, müvekkilinin, çok özendiğini, organizasyon firması dahi tuttuğunu, çok fazla harcama yaptığını ve tekrarı mümkün olmayan, hayatta sadece bir kez olan düğün ile ilgili anılarının tamamen yok olması nedeniyle ruhsal çöküntü yaşadığını, tanık beyanları ile de sabit hale geldiği üzere video kaydı olmaması nedeniyle aileler arasında takı krizi yaşandığını ve müvekkilinin eşinin ailesi ile bu nedenle hala görüşmediğini, tüm bu üzüntü ve elemin tazmini için işbu davayı açmış olmasına karşın mahkeme tarafından verilen 5.000,00 TL manevi tazminat kararının; tarafların sosyo-ekonomik durumları, manevi tazminat hesabında dikkate alınan ilke ve esaslar ışığında manevi tazminatın az olduğu yargıtay içtihatları ve kanun gereği sabit olduğunu,...
için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre Yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle Yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Otelcilik A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 24.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.11.2012 gün ve 317-471 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
