Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/432 2011/250 KARAR Dava fotograf ve video çekiminden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde kapsamında şimdilik 100 TL maddi tazminat FSEK 70. Madde kapsamında eser bağlı manevi hakalrının ihlali ve .......
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, davacının video ve resimlerinin kendisinden izin alınmadığından bahisle yayımlandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, dava dilekçesindeki aşamalardaki beyanlarında uygulanan ameliyatta ve devamındaki süreçte yanlış tıbbi işlemlerin uygulandığından zarar gördüğünü ve devamında kişisel verisini teşkil eden görüntü ve resimlerinin rızası bulunmadan televizyon, internet, sosyal medya platformları ile bilimsel toplantılarda kullanıldığını belirterek Türk Medeni Kanun ve Türk Borçlar Kanununa dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Hakların İhlalinin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlalinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ....---------- çalışmalarını ----------- üzerine yoğunlaştırdığını, aynı zamanda uzun yıllardır ------ olduğunu, ----- satış ve tanıtımlarında müvekkilinin ---- --- alınmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, söz konusu internet sitesinde yer alan------ sözleşmesi incelendiğinde ------------davalıya ait olduğunu, davalıya ait --- -----------yukarıda belirtilen numara ile aynı olduğu, müvekkilinin --------- isimli bir buluştan söz ettiğini, ancak hiç bir zaman ticari bir ürüne vurgu yapmadığını, kaldı ki müvekkilinin bu programlarda...
izni almaksızın yayım ve yayın konusu yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin bir bütün olarak değerlendirilerek, eser sayısı, yayım ve yayımlanma şekil, miktar ve boyutu da dikkate alınarak, keza eylemin sona erdiği tarih esas alınarak, tek bir manevi tazminata ve bu tarihten itibarın faize hükmolunması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Uyarınca 80.261,73 TL. üç kat tazminat bedeli isteyebileceği, manevi tazminat talebi ve miktarı bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor rapor etmişlerdir....
ın da eser sahibi olarak gösterildiğini, oysa anılan davalının eser üzerinde hiçbir hakkı bulunmadığını, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarının ihlal edildiği gibi, bu durumun haksız rekabet de oluşturduğunu, öte yandan telif ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, davacının eser sahibi olduğunun tespitine, davalıların ...'ten kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabetlerinin ref ve men'ine, 7.000 TL manevi tazminatın davalılardan, 2.000 TL telif ücreti alacağının davalı şirketten dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, davacının video ve resimlerinin kendisinden izin alınmadığından bahisle yayımlandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesindeki aşamalardaki beyanlarında uygulanan ameliyatta ve devamındaki süreçte yanlış tıbbi işlemlerin uygulandığından zarar gördüğünü ve devamında kişisel verisini teşkil eden görüntü ve resimlerinin rızası bulunmadan televizyon, internet, sosyal medya platformları ile bilimsel toplantılarda kullanıldığını belirterek Türk Medeni Kanun ve Türk Borçlar Kanununa dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Maddesi uyarınca maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Dava konusu davacıya ait fotoğraf davalı şirket tarafından basımı yapılan kitabın kapak fotoğrafı olarak kullanılmıştır. Dava konusu fotoğrafın FSEK anlamında eser niteliği bulunmamakla birlikte davalı tarafın davacıya ait fotoğrafı dava konusu kitapta kullanmak için izin almadıkları anlaşılmaktadır. Söz konusu fotoğraf davalılardan T9 tarafından hazırlanan tez çalışmasının basımı yapılarak kitaba dönüştürüldüğü ve bu kitabın kapağında kullanılması nedeniyle davacının izni gereklidir. Mahkemenin bu konuda FSEK'in 86/II maddesi kapsamındaki değerlendirmesi hatalıdır. Dolayısıyla davacı taraf maddi ve manevi tazminat isteyebilecektir. Dava dosyası içeriğinde bu konuda deliller toplanmış olup, bu husus Dairemizce değerlendirilmiştir....
