"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, fotoğraf çekiminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda...
Böylece ihlal eyleminin gerçekleşme biçimine göre, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali veya manevi haklarına tecavüz edildiği belirlenmiş olur (Yavuz/Alıca/Merdivan, s. 1285). 10. 5846 sayılı Kanun’da eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu, eser sahibinin haklarını da mali ve manevi haklar olarak ikiye ayırmıştır. Eser sahibine tanınan mali ve manevi haklar mutlak ve inhisari nitelikte olup, sahibine tek başına kullanma ve herkese karşı ileri sürebilme yetkisi sağlar. Eser sahibinin hakları mali ve manevi haklar olarak ayrılmış ise de gerçekte eser üzerindeki bu haklar birbirinden kolayca ayrılamayan, eser sahipliğinden kaynaklanan bir tek mutlak hakkın (telif hakkının) sağladığı çeşitli yetkilerdir (Mustafa Ateş, Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, Ankara 2003, s. 93). 11. 5846 sayılı Kanun'da eser sahibine tanınan mali ve manevi haklar sınırlı sayı yöntemi ile belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere, bilgisayar yazılım-tasarım çözümlerinin gerçekleştirilmesi, yayımlanması, serverlerin kurulum ve işletim sistemlerinin gerçekleştirilmesi, fotoğraf ve video sistemlerinin yapılması, tüm yayınların yedeklenmesi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından 26.06.2020 tarihinde yapılan deneme sınavında aynen kullandığı, belirtilen bu sebeplerle, davalının, davacı tarafından iznin verildiği tarihten yaklaşık 2 yıl sonra yapılan bir sınavda davacıya ait soruları kullanmak şeklindeki eylemi, davacının FSEK’ten kaynaklanan yayma (m.23) ve umuma iletim (m.25) mali haklarının ihlali niteliğinde olduğu, Davalının eyleminin aynı zamanda davacının FSEK’ten kaynaklanan kamuya arz manevi hakkının ihlali niteliğinde olduğu ve bu ihlale bağlı manevi tazminat tutarının 3.000,00-TL olabileceği, Eser üzerindeki mali hakların ihlali nedeniyle maddi tazminat tutarının 541,50-TL olabileceği, Davacının talep ettiği maddi tazminatın FSEK m.68 kapsamında olduğuna ilişkin dosyaya sunulan dilekçelerde bir açıklık bulunmamaktadır....
tarafından 26.06.2020 tarihinde yapılan deneme sınavında aynen kullandığı, belirtilen bu sebeplerle, davalının, davacı tarafından iznin verildiği tarihten yaklaşık 2 yıl sonra yapılan bir sınavda davacıya ait soruları kullanmak şeklindeki eylemi, davacının FSEK’ten kaynaklanan yayma (m.23) ve umuma iletim (m.25) mali haklarının ihlali niteliğinde olduğu, Davalının eyleminin aynı zamanda davacının FSEK’ten kaynaklanan kamuya arz manevi hakkının ihlali niteliğinde olduğu ve bu ihlale bağlı manevi tazminat tutarının 3.000,00-TL olabileceği, Eser üzerindeki mali hakların ihlali nedeniyle maddi tazminat tutarının 541,50-TL olabileceği, Davacının talep ettiği maddi tazminatın FSEK m.68 kapsamında olduğuna ilişkin dosyaya sunulan dilekçelerde bir açıklık bulunmamaktadır....
Açıklanan bu hukukî sebeplerle; kural olarak eser sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin ifası sırasında veya sözleşmenin hazırlanması aşamasında gerçekleşen zararlı olayların oluşumunda etkili olan yüklenicinin kusurunun, daima iş sahibinin kusurundan daha ağır derecede olması gerekir.Taraflar arasındaki ilişki 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gözetilerek yüklenici ve iş sahibinin kusurlu olup olmadıkları ve varsa oranının belirlenmesi için eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapacak konunun uzmanlarından oluşan heyetten rapor alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, televizyonda yapılacak tanıtıma ilişkin olup, video çekiminden doğan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Erol Ayyıldız'ın dava konusu fotoğraf güzel sanat eserinin, ATV Televizyon kanalında 08/03/2016 tarihinde Esra Erol tarafından sunulan “8 Mart Dünya Kadınlar Günü“ içerikli programda yayın akışı içerisinde davacıdan izin alınmaksızın kullanıldığı tespit edilmiştir. İzinsiz kullanım FSEK 22. maddesindeki çoğaltma, 23. maddesindeki umuma yayma hakkının ihlali niteliğindedir. Eser sahibinin, FSEK tarafından kendisine tanınan mali ve manevi haklarına tecavüz mevcut olduğunda, FSEK 15. 22. 23. ve 25. maddesi delaleti ile 68. ve 70. madde uyarınca tecavüz edene karşı dava açma hakkı olduğundan, güzel sanat eser sahibi davacı tarafından eserinin, ATV Televizyon kanalında 08/03/2016 tarihinde Esra Erol tarafından sunulan “8 Mart Dünya Kadınlar Günü“ içerikli programda yayın akışı içerisinde izin alınmaksızın kullanıldığından bahisle maddi ve manevi tazminat talep edildiğinden, ATV Televizyon kanalı ise davalı T5 A.Ş.'...
Eser sahibinin, FSEK tarafından kendisine tanınan mali ve manevi haklarına tecavüz mevcut olduğunda, FSEK 15. 22. 23. ve 25. maddesi delaleti ile 68. ve 70. madde uyarınca tecavüz edene karşı dava açma hakkı olduğundan, güzel sanat eser sahibi davacı tarafından eserinin, ... Televizyon kanalında 08/03/2016 tarihinde ... tarafından sunulan “8 Mart Dünya Kadınlar Günü“ içerikli programda yayın akışı içerisinde izin alınmaksızın kullanıldığından bahisle maddi ve manevi tazminat talep edildiğinden, ... Televizyon kanalı ise davalı ....'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.02.2012 gün ve 2009/400-2012/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık düğün videosu çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .......Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ......Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
