Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın ajanslardan gelen bir fotoğraf olduğunu, internet ortamında bu konuda yayınlanmış onlarca resim ve video bulunduğunu, haber amaçlı olarak kullanıldığını, eser niteliğinde olmadığını, fotoğrafın davacı tarafından tescil edilip edilmediğinin tespitinin gerektiğini istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça davacıya ait eser niteliğindeki " uyurken ingilizce öğrenilebileceğine ilişkin görüş ve fikirlerinin" davalı tarafa ait internet sitesinde izinsiz olarak çoğaltıldığı ve kendisi tarafından online şekilde pazarlanan İ+ngilizce eğitim CD’sinin tanıtım aracı olarak umuma iletildiği, böylelikle davacının çoğaltma ve umuma iletim haklarının ihlal edildiği ve eylemin aynı zamanda TTK 54 ve 55 maddeleri uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğu gerekçesi ile davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile davacıya ait “uykuda ingilizce seti” isimli çalışmanın fikri eser niteliğinde olup davalı tarafın HTP uykuda ingilizce com. internet sitesi üzerinde izinsiz kullanımının mali haklara tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men'ine söz konusu siteye erişimin engellenmesine, 1.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya dair manevi...

Davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bandroller en son 22.12.2003 tarihli olup, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, -davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün refi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mali hakların ihlaline dayalı maddi tazminat talebi mümkün olup FSEK md. 68 ya da 70/II maddelerinden birine dayalı olarak maddi tazminat hesabı yapılır. Davacının, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında, mali haklarının ihlalinden kaynaklanan maddi tazminatı, FSEK md. 68’e dayalı olarak talep ettiği anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :27.05.2014 Numarası :2012/327-2014/291 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, eser sözleşmesinin ifası sırasında vefat eden yüklenicinin mirasçılarının, maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacılar yüklenicinin mirasçıları, davalı ise; iş sahibidir. Davacılar vekili; davacıların yakını olan M.. G..'...

Davalı vekili, davacının iddiasından müvekkili aleyhine yapılan şikayetle haberdar olduklarını, bunun üzerine müvekkilinin dava konusu görseli derhal siteden kaldırdığını, davaya konu delil tespiti kararı ile içeriğindeki bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacıya ait fotoğrafın eser niteliğinde olup olmadığının ve eser niteliğinde ise davacıya ait olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacıların düğünü nedeniyle tarafların yazılı sözleşmeyle düğün organizasyonu işiyle anlaştıkları, fotoğraf ve video çekimlerinin bu organizasyon sözleşmesine dahil olduğu, düğünden sonra fotoğraf ve videolar davacılara verilmediği, davacıların düğünlerinin fotoğraf ve videolarının kaybolması nedeniyle manevi varlıklarında azalma olduğu, buna dair tanıkların dinlendiği, mahkemece ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak paranın satın alma gücü dikkate alındığında, 5.000,00'er TL'nin az olduğu, davacıların zenginleştirmeyecek, davalıyı da fakirleştirmeyecek şekilde 10.000,00'er TL'nin ekonomik ve sosyal duruma daha uygun olduğundan, davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2024/10 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 2015 yılında gerçekleştirdiği reklam projesi kapsamında fotoğraf çekimiyle edindiği ancak anlaşma süresinin bitiminden sonra halen kullanmaya devam ettiği ...'...

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Uyuşmazlık; video çekiminin eksik yapılmasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda; davacıların nikah töreninin video çekimi için davalı tarafla anlaştığı,ancak davalı tarafça takı törenine ilişkin bölümün kameranın teknik arızası sebebiyle eksik olarak kaydedildiği ,davalının sözleşmeye aykırı olarak, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek takı töreninin görüntülerinin kaydını tam olarak sağlayamadığı sabittir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/291 E. - 2021/209 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Vasfının ve Haksız Kullanımın Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....

Dolayısıyla huzurdaki davada uyuşmazlık fikri bir ürünün korunmasından ziyade davacının kişilik haklarına saldırı kapsamında talep edilen maddi ve manevi tazminat yönünden FSEK m.86/son ve Türk Medeni Kanununun 24 vd. maddelerine göre incelenecek olup, öte yandan Kişilik hakkının Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda da düzenlenmesinin sebebi, fotoğrafta, resimde görüntüsü yer alan kimsenin şahsiyet haklarının, eser sahibi tarafından yaratılan resim ve fotoğraf üzerindeki haklarını belli bir ölçüde de olsa sınırlandırmasından kaynaklandığı, somut olayda davacının eser sahipliğini doğuracak bir yaratımına dayalı bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından davada FSEK 68 ve FSEK 70 maddelerinin uygulanmayacağı zaten davacının da maddi tazminat istemini haksız rekabet hükümlerine göre talep ettiği, öte yandan FSEK 86 hükmü gereğince kişilik hakkının ihlali kapsamında manevi tazminatın ise dayanağı Türk Medeni Kanununun 24 vd. maddeleri olduğundan, huzurdaki tazminat istemleri yönünden mahkememizin...