D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, FSEK ten kaynaklı mali ve manevi hakların ihlaline ilişkin maddi manevi tazminat davasıdır....
bilgi ve belgelerden ve mail yazışmalarından davacının davalıdan 35 adet çekim karşılığı talep ettiği miktar video başına 600 TL olmakla bu rakamın sektörel uygulamadaki miktarlara da uygun olduğu, bu çerçevede davacının yukarıda teknik değerlendirme kısmında kullanıldığı tespit edilen 39 adet video yayını için TBK 50 ve 51 çerçevesinde 39 x 600= 23,400 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceğini bildirdikleri anlaşılmıştır....
kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fotoğraf çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince; Davacının fotoğraflarının internet ortamında izinsiz olarak kullanılmasının haksız eylem niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarının zedelendiği, fotoğrafların eser niteliğinde olmadığı, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 25.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı ''www...com'' sitesinde ve sair mecralarda davacıya ait isim-soyisim, davacıya ait sair görsellerin ve resminin yayınlanmasının ve kullanılmasının önlenmesine, tecavüzün ref'ine," karar verilmiştir....
Öte yandan, davacının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak ----- sayılı ilamında "Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 114. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 58. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere saldırı halinde manevi bir zarar, başka bir ifade ile kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmeden söz edilir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K....
Manevi tazminat ,davacıların olaydan dolayı yaşadığı elem ve üzüntünün, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca bir nebze giderilmesini amaçlamakta olup, manevi tazminatın bu niteliği dikkate alındığında, davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının makul seviyede kaldığı değerlendirilmekle, davalı ve davacı tarafın bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden,tarafların manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; Davacının fotoğraflarının internet ortamında izinsiz olarak kullanılmasının haksız eylem niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarının zedelendiği, fotoğrafların eser niteliğinde olmadığı, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 25.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı ''www.iwhitedisbeyazlatma.com'' sitesinde ve sair mecralarda davacıya ait isim-soyisim, davacıya ait sair görsellerin ve resminin yayınlanmasının ve kullanılmasının önlenmesine, tecavüzün ref'ine," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.12.2013 tarih ve 2013/49 Esas, 2013/655 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, 16.11.2012 tarihinde eser sahibi... tarafından dava dışı bir şirket aleyhine aynı fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiası ile 5846 sayılı Kanun'a dayalı maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın 02.06.2014 tarihli ilamla Yargıtayca onanarak kesinleştiği, buna göre eser sahibinin ve aktif dava sıfatının 2012, 2013 ve 2014 yıllarında ve davanın açıldığı tarihte... olduğu, davacı tarafından sunulan 05.06.2010 tarihli sözleşmenin yargılama sırasında ve sonradan düzenlendiği, gerçeği yansıtmadığı, 05.06.2010 tarihinden sonra mali hakların hem...'...
