İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2022/113 DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/12/1999 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ... ile davalı arasında 27/02/2006 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ... sureleri için video ve ses bandı doldurulması ve bu bantların yurtiçi ve dışında neşir, tasış ve dağıtım haklarının belirlenmesi için bir anlaşma akdedildiğini, işbu akit gereğince davalının video bant satışlarından %4, ses kaseti satışlarından %5 telif ücreti ödeyeceğini, telif ödemelerinin hesabının, gerek perakende satışlar, gerekse toplam satışlarda KDV düşüldükten sonra kasaya giren net meblağ üzerinden yapılacağını, ancak davalının telif haklarını ödemeden imtina ettiğini, ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında dava görevli mahkemede ikame edilmiştir. davanın konusu; davalıların müvekkillerinin oğlunun doğumu nedeniyle çekilen fotoğrafların teslim edilmemesinden kaynaklanan manevi tazminat davası olup, eser sözleşmesine ilişkin olduğunu, nitekim Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında fotoğraf çekiminden kaynaklanan uyuşmazlık eser sözleşmesi olarak nitelendirilmekte ve görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri değil, genel mahkemeler olduğunun vurgulandığını, huzurdaki davanın konusu ile çok benzer olan, emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/3- 727 E. 2016/203 K....

Taraflar arasında yapılan Sözleşmenin 2/7 maddesine göre; 110 adet kamera ve fotoğraf çekim organizasyonunun taahhüt edildiği, sözleşmenin Fiyat ve Ödeme koşulları başlıklı 3. maddesinde; yüklenicinin ( davacı ) yıllık kira bedeli olarak işverene ( davalı ) 75.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, yüklenicinin 21.01.2011 tarihine kadar peşinat olarak 50.000,00 TL işverene 05.02.2011 vadeli senet olarak teslim ettiği, geriye kalan 15.000,00 TL'nin 30.06.2011 vadeli çek ve 10.000,34 XX 354.07.2011 vadeli çek ile ödeme yapmayı taahhüt ettiği ve sözleşmenin süresinin imza tarihinden itibaren 3 yıl olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. TBK m. 470.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....

Eser sözleşmesi, “iş sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, iş sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin " yerine getirilmesidir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacı ,sözleşme gereğince işin tamamen yapılmadığını ,bu sebeple davalıya fazla ödeme yapıldığını iddia etmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasında 09/12/2013 tarihinde iki yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin yürürlük tarihinin 27/12/2013 olarak kararlaştırıldığı, 25/12/2014 tarihinde ise feshedildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça, süresinden önce yapılan feshin haksız olduğu iddia edilerek, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....

Davalı vekili, davacının çalışmasının eser olmadığını, davacının çalışmasının sinema eseri olarak nitelendirilemeyeceğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait zaman atlamalı (time-lapse) çekimlerden oluşturulan ve 2009 yılında “9....

yoksun maddi ve manevi tazminat, telif tazminatı ve taleplerinin ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava eserden doğan hakka tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayalı ... 68 m. uyarınca maddi tazminat ve manevi tazminat ile web sitesine erişimin durdurulması, tanıtım vasıtalarının kaldırılması istemlerine ilişkindir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, somut olayda, davacının kendi ürünlerinin pazarlamasında tanıtım aracı olarak kullandığı ... ve kendisine ait internet sitesindeki video görüntüleri ile içerikte yer alan "uyurken ingilizce öğrenilebileceğine ilişkin görüş ve fikirlerinin", davalı tarafa ait internet sitesinde izinsiz olarak çoğaltıldığı ve kendisi tarafından online şekilde pazarlanan ingilizce eğitim cd'nin tanıtım aracı olarak umuma iletildiği, böylelikle davacının çoğaltma ve umuma iletim haklarının ihlal edildiği ve eylemin aynı zamanda ... 54. ve 55. maddeleri uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğu tespit edilmiş, ancak...

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacının, Arslan Plaza Düğün Salonları sahibi davalı T5 ile 22/04/2018 tarihinde, düğün salonunun 2.200 lira ücret karşılığında kiralanması hususunda sözlü olarak anlaştıkları, sözleşme gereği davacının 2.200,00 TL 'yi davalıya ödediği, ancak davacının sözleşme kapsamına kamera ve fotoğraf çekimlerinin de dahil olduğunu ve davalı tarafa bu nedenle yaptığı tüm müracaatların sonuçsuz kaldığı, dolayısıyla düğün merasimine ait kamera ve fotoğraf çekimlerinin davalı tarafından kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle eldeki davayı açtığı, davacı tarafından davaya dayanak yazılı bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır....

Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; maddi tazminata ilişkin mahkemece ilk kararda hüküm kurulup reddedildiğini, bu sebeple yeniden hüküm kurulmadığını, bu durumun usulü müktesep hak oluşturduğunu, Daire kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, manevi tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bu yönlerden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eserden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....