düğün video kaydına alındığını, fotoğraf çekimi olmayan tüm kısımların video kaydında mevcut olduğunu, anıların kaybolmasının söz konusu olmadığını, davacı taraflar ile üçüncü şahıs arasında ara bulmak amacıyla yapılan görüşmelerde video kaydından fotoğraf basımı ve ücret iadesi tekliflerinin kabul edilmediğini ve bu kusurdan maddi kazanım sağlamak amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, dava dilekçesinde istenilen yüksek talebin de yerel mahkemece de kabul edilmediğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, dava konusu içeriğin davalı web sitesi ve diğer tüm vasıtaları üzerinden kaldırılması ve silinmesi, uyulmadığı takdirde ilgili internet sitesine erişimin engellenmesi, ... 68. m. uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 3.000,00 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş çekiminden(vekalet akdinden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı,...Gazetesi'nin 17/08/2011 tarihli nüshasında ...in bu resimlerden başka internette servis yapılan video görüntüleri şaşkınlık yarattı” başlıklı haber ve içeriğinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalılar ise; davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu haberin yayınlandığı gazete künyesi incelendiğinde davalılardan ...'ın Genel Yayın Yönetmeni olduğu anlaşılmaktadır. 5187 sayılı Basın Kanunu 13. maddesinde basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı açılacak tazminat davalarında hukuki sorumluluk düzenlenilmiş olup "....eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi" sorumlular arasında sayılmıştır. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesinden (fotoğraf ve video çekimi) kaynaklanan zararın tazmini işlemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece verilen kısmen kabule ilişkin karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının sair temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan ve faiz isteminde bulunmadan eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılama...
Bilirkişiler..., ... ve ... 20/12/2021 tarihli raporlarında: davaya konu görsellerin FSEK bağlamında eser niteliği olmadığını, davacının mad.86 belirtilen muvafakatin bulunduğu ve kişilik hakkı ihlalinin söz konusu olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişiler ..., ...ve ... 08/08//2022 tarihli raporlarında: Davacıya ait fotoğrafların FSEK kapsamında eser niteliğini haiz olmadığı, eser niteliğinde olmasa dahi davacıya ait fotoğrafların FSEK m.86 kapsamında izinsiz kullanılamayacağı, davacının izinsiz kullanım bedeli olarak 12.841,53-TL maddi tazminat talep edebileceği, söz konusu fotoğrafın eser mahiyetinde olmaması sebebiyle FSEK m.68 hükmünün tazminat hesaplamasında uygulanamayacağını bildirmişlerdir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki manevi tazminat istemine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, eserden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesince manevi tazminat taleplerinden ayrı olarak 1.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Hakların İhlalinin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlalinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ....---------- çalışmalarını ----------- üzerine yoğunlaştırdığını, aynı zamanda uzun yıllardır ------ olduğunu, ----- satış ve tanıtımlarında müvekkilinin ---- --- alınmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, söz konusu internet sitesinde yer alan------ sözleşmesi incelendiğinde ------------davalıya ait olduğunu, davalıya ait --- -----------yukarıda belirtilen numara ile aynı olduğu, müvekkilinin --------- isimli bir buluştan söz ettiğini, ancak hiç bir zaman ticari bir ürüne vurgu yapmadığını, kaldı ki müvekkilinin bu programlarda...
Bu nedenle, bu davacıların yönünden manevi tazminat isteme hakkının doğduğu kabul edilmelidir. Manevi tazminat; zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. "[Mülga 818 sayılı] BK. 49, kişilik hakkını koruyan genel bir sorumluluk normudur. BK. mad. 49, duygusal kişilik değerlerinin ve özellikle sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararların giderilmesini amaçlayan manevi tazminat davasını düzenlemiştir. Sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararlar arasında özellikle şeref ve haysiyetin, özel hayatın, evlilik birliğinin, aile bütünlüğünün, ticarî itibarın, çeşitli hürriyetlerin ihlâlinden doğan zararlar yer alır. Buna karşılık, özel nitelikte hüküm olan BK. mad. 47, fizik (maddi) kişilik değerlerinin, yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlâlinden doğan manevi zararların tazminini düzenlemektedir....
