, gelir kaybı yanında aracın değer kaybına da neden olunduğunu ileri sürmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava; araç tamirinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
Bu nedenle 18/12/2020 tarihli ek raporlarında belirtmiş oldukları davalı yanın yağ pompasının değiştirilmesinde de servis kusuru olduğu, davalının 09/12/2014 tarihinde araç 184049 km'de iken 23.614,35 TL bedel karşılığında gerçekleştirdiği motor revizyonunun olması gereken nitelikte yapılmamış olduğu ek olarak turboşarj elemanının yağ eksiltme sorununa sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, takılan yağ pompasının arızalı olduğu dolayıstyla bu tarihte alınmış hizmetin ayıplı olarak kabul edifmesi gerektiği, 27/07/2015 tarihinde davaya konu araç 197807 km'de iken 3.927,53 TL bedel karşılığında gerçekleştirilen emme manifoldu değişiminin kök arızayı gideremeyecek nitelikte illiyet bağı olmayan bir işlem olduğu ve bu nedenle yapılan bu onarımın da ayıplı hizmet olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 6098 Sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddeleri niteliğinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu açıktır. 6098 Sayılı TBK'nun 470....
Birleşen 2011/476 E. sayılı davada davacı vekili, anılan sözleşme uyarınca yapılan inşaatın ortak alanında bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkiline düşen ... no'lu daire deposunun küçük yapılmasından kaynaklı değer kaybı bulunduğunu ileri sürerek, eksik işler için ....000,00 TL, ayıplı işler için ....500,00 TL, ... no'lu dairenin projeye aykırı yapılması sebebiyle uğradığı değer kaybı için ....000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam ....500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalarda davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2018/321 ESAS-2019/242 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesindeki Ayıplı İmalattan Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesindeki ayıplı imalattan kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 18/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 491 plaka sayılı BMW 5.20i sedan 1.6 marka otomobilini dış etkenlerden korumak için Kırıkkale Carwax Oto Yıkama firması ile seramik kaplama yapılması konusunda 1.200,00 TL bedel ile anlaştıklarını, davalı firmaya ait şubede yapılan seramik kaplama neticesinde araca yapılan seramik kaplamanın çok özensiz olarak yapıldığını, kullanılan kimyasal maddelerin araç kaportasında...
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, tramer kayıtları, dava konusu araç üzerinde ... tarafından yapılan işlemlere ilişkin servis kayıtları, 19/08/2022 tarihli bilirkişi kök 10/02/2023 tarihli ek raporları, 06/09/2023 tarihli bilirkişi kök ve 08/01/2024 tarihli ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, ayıplı olarak ifa edilen hizmete ilişkin hizmet sonucunda meydana gelen hizmet bedeli, hasar ve onarım bedeli, değer kaybı ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ayıplı olarak araç bakım hizmeti verip vermediği ile varsa yapılan ayıplı işlem ile davacının talep ettiği tazminatlar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığıdır....
Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu 470. ve 486. maddeleri arasında düzenlenip md.470’de, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin her iki tarafının da bu borçları üstlenmesi sebebiyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Sözleşmenin meydana gelmesi için tarafların, yüklenicinin meydana getirmeyi üstlendiği eser ve bunun karşılığında ödenecek bedel hususunda anlaşması gereklidir....
Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle, alacak ve bu ilişkiden dolayı verilen bononun bedelsiz olduğu iddiasıyla menfi tespit istemlerine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dair kararı davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı dava dilekçesinde davalılar ile arasında kalorifer tesisatı döşenmesi konusunda eser sözleşmesi olduğunu işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, eksik işleri başkasına yaptırdığını, kusurlu ifa nedeniyle zarara uğradığını belirterek 30.12.2012 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, daha sonra bu bono nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ......
araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
Davacının aracın pert olduğunu bildiği hususu yazılı bir delil ile ispat edilebilmiş değildir..." denilerek alıcının ayıbı bilerek ayıplı malı satın aldığına yönelik ispat yükümlülüğünün satıcıya ait olduğu ve alıcının aracın ayıplı olduğunu bilerek satın olduğu hususunun satıcı tarafından yazılı bir delil ile ispat edilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirtilerek bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; satış sözleşmesine konu olan aracın motorundan kaynaklı ayıplı olduğu ve bu ayıbın ancak kompresör testi ile ortaya çıkabileceği, bu sebeple ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın onarım bedelinin KDV dahil 32.513,99 TL olduğu ve araçta ayıptan kaynaklı 8.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, aracın ayıpsız piyasa rayiç değerinin ise 293.000,00 TL olduğu belirtilmiştir....
