Taraflar arasında ------ sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmakta olup, buna göre davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı işin tamamlandığını hakediş bedelini alamadığını iddia etmekte davalı ise eser sözleşmesine konu işin ayıplı yapıldığını savunmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ayıplı ifa nedeniyle hasar bedeli istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri üzere davanın, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle ödenen bedellerin faizleri ile birlikte tahsili, nakil masrafları ile yeni yapılan eser sözleşmesi fiyat farkı bedeli şeklinde kaçırılan fırsat ve yoksun kalınan kazanç kaybı değerinin yine faizleri ile birlikte taraflarına ödenmesi taleplerine dair olduğunu, müvekkili ile davalı arasında varlığı sabit olan eser sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğunu, davalı tarafın tacir olmayıp, şirket de olmadığını, işletmesi icra ettiği işin esnaflık sınır ve kapsamında kalması sebebiyle ticari işletme olmayıp, davalı taraf bakımından ticari işin söz konusu olmadığını, müvekkilinin de tacir olmayıp gerçek kişi olduğunu, satın aldığı ve tamir için davalı ile sözleşme konusu olan aracın özel araç olduğunu, keza müvekkilinin aracın mülkiyetini aldığı işlemin de tarafları ve mahiyeti icabı ticari iş olmadığını...
olması sebebiyle aracın değer kaybı olarak 7.000,00-TL'nin tahsiline ilişkin taleplerinin ise yerinde görülmemesi nedeniyle reddine, davacının davaya konu talepleri ile ilgili olarak davalıya gönderdiği Ankara 16....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2014/355 E - 2017/435 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, aracın motorunda normal olmayan sesler gelmesi neticesinde aracı servise gönderdiğini, aracın mekatronik parçasında arıza tespit edildiğini ve arızanın servisçe ücreti karşılığında giderildiğini, bu bedelin iadesini talep ettiğinde arızanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle ödenen 6.831,93 TL.sının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç tamirinden kaynaklanan parça ve işçilik bedeli istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi niteliğindeki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç tamirinden kaynaklanan parça ve işçilik bedeli istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi niteliğindeki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek 15.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır.Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira; eser sözleşmesinde bir eserin, sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır....
Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır.Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira; eser sözleşmesinde bir eserin, sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ni.... sayılı dosyası ile sözkonusu makinadaki değer kaybı miktarını tespit ettiklerini ve bu miktarın 33.198,42-TL olduğunu bildirerek, bu bedelin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasındaki Yargıtay bozması ile söz konusu plastik enjeksiyon makinasının ayıplı olduğu hususunun sabit olduğunu, davacının soyut iddialar ile değer kaybı tazminatı talep ettiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; .... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde iş bu davaya konu edilen ..... plastik enjeksiyon makinesinin ayıplı olduğu tespit edilerek, makinenin davalı tarafa iadesi ve aynı anda ifa şartıyla 21.482,18 TL'nin davalı ...... alınarak dava ...'a verilmesi karar verilmiş, karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından da onanarak kesinleşmiştir....
