ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2022/131 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ...sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için .... başvuru numarası ile zorunlu ticari arabuluculuk yoluna...

Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar paranın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş olması veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 07.09.2020 tarihinde davalı T3 satın aldığı aracın kilometresinin oynanmış ve baskı balatasının kullanılamaz olduğunu, bu haliyle aracın ayıplı araç niteliğinde olduğunu ileri sürerek; hileli olarak km'si düşürülen ve ayıplı şekilde satılan aracın satış bedelinden indirim yapılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş; bilahare vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talep konusu değer kaybı bedelinin 16.400,00 TL, baskı balata bedelinin 1.695,00 TL olduğunu bildirip, talep miktarını buna göre artırmıştır. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Buna göre; taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme hükümleri ve keşifte görülen eser incelendiğinde, sözleşmenin konusunun davalı işyerine ait pergola tente yapımı işi olduğu, yapılacak işin davacı işyerinin özelliklerine ve ölçülerine göre belirlendiği, fiyatın götürü usulle belirlendiği ve fiyata montajın da dahil olduğu anlaşılmış, davacının satım sözleşmesine ilişkin beyanları yerinde görülmemiş, sözleşme eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümleri düzenlenmiştir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığından işbu davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 01.04.2020 tarihli genel şartlar’ın esas alınarak yapılması gerektiğini, kaza tarihi (25.10.2022) ve poliçe tanzim tarihi (09.11.2021) nazara alındığında; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni genel şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerin zmms teminatı dışında olduğundan buna ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, davacının usul ve yasaya aykırı faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesine müvekkili sigorta şirketi...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile davacının gayrimenkulünün mobilya işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının süresi içerisinde edimini gereği gibi yerine getirmediğini, ... ....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshinin tespiti olmadığı takdirde sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti, alacak ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasındaki 24.04.2017 tarihinde pvc pencere ve panjur imalatı yapım sözleşmesi ve 02.05.2017 tarihinde iç kapı ve çelik kapı yapım sözleşmesi, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6908 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir....

, kullanım kaynaklı değer kaybının müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, ek raporda aracın ikinci el piyasasında %10 oranında aracın satın alındığı tarihten bugüne dek kullanım, %15 oranında ise araçta bulunduğu iddia edilen hasar olmak üzere toplam %25 oranında değer kaybına uğradığına ilişkin tespit yapıldığını, buna rağmen yerel mahkemenin bilirkişilerce raporda açık şekilde ayrı ayrı belirtilen göçüklerden kaynaklanan ve kullanımdan kaynaklanan değer kayıplarının tümü müvekkili şirketten kaynaklanıyormuş gibi dikkate alarak %25 oranında değer kaybını hükme esas aldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren müvekkili şirketin tasarrufu dışında olup, bugüne kadar ki maliklerinin kullanımına ve yararlanmasına özgülendiğini, dosya kapsamında değer kaybı tespitine ilişkin yapmış oldukları bütün itirazların saklı kalması kaydıyla, kullanım ve yararlanma sebebiyle araçta oluşan %10 oranındaki değer kaybının müvekkili şirkete yüklenmesinin hakkaniyete akırı olduğunu, huzurdaki davanın davacının...

yerinde olmadığı, ileri sürülen hususlardan ön göğüs kaplamasının gizli ayıp niteliğinde olmadığı, sol tavan hava yastığının açık olmasının ise bir hasara dayalı olduğunun tespit edilememesi nedeniyle değer kaybı oluşturmayıp, sadece bu eksiklik nedeniyle masraf yapılmasını gerektirdiğinin belirlendiği, ancak davaya konu istemin değer kaybına ilişkin olup, işbu davada değer kaybının talep edildiği ve yapılan yargılama sonucu değer kaybı zararının tespit edilmemiş olması nedeniyle davacının ileri sürdüğü maddi olgulara dayalı olarak uğradığı bir değer kaybı zararının olmadığı anlaşılmakla, davacının yerinde görülmeyen davasının reddine, davacı vekilince mahkememize yazılı olarak sunulan beyan dilekçesinde, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olması nedeniyle davada haklı çıkmış olsa bile yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesi gerektiği ve lehine vekalet ücreti hükmedilmeyeceğini bildirmiş ise de arabuluculuk tutanağı incelendiğinde davalıya gönderilen davet mektubunun...

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi' nce yukarıda gösterilen özetle; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğincere'sen gözetilecekler dışında davalı vekilinin istinaf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle sınırlı olarak yapılacak incelemede; (I)Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ilişki 6098 Sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Davalının üstlendiği aracın tamir işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde eksiksiz olarak yapmakla ödevlidir. Eser sözleşmesini; vekalet akdi gibi diğer işgörme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür....