Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, eksik ve ayıplı imalat karşılığı alacak miktarının 140.560,00 TL'ye, değer kaybı sebebiyle alacak miktarının 47.474,00 TL'ye arttırılmasını ve bu alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Davacı yüklenici eseri teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip davalı iş sahibine teslim etmekle, davalı iş sahibi de eserin bedelini ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davalı iş sahibi ......
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği ve ihtarnamenin usule, hukuka uygun olduğunu, gizli ayıbın belirlenmesi sebebiyle soğutma sisteminin çalışmasını sağlayacak ayıplı arızalı parçaların yenisi ile değiştirilerek sistemin çalışmasının yeniden sağlanması mümkün ise parçaların değiştirilmesi, parçaların değiştirilmesi mümkün değil ise ayıplı arızalı parçaların bedellerinin tespit edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinin uygun olduğu yönünde rapor sunmuşlardır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimini ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle ayıbın giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde ise ayıbın giderilmesi için gereken masrafların tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. 6100 sayılı TTK. 23.maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle oluşan değer kaybından oluşan zararın denkleştirici adalet ilkesine göre davalı T11 den tazminini, talep kabul edilmezse, ödenen bedelin davalı T11 den tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bulvarı No: ... .../... olduğunu, ilamsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... ve dava dışı ... ile alt taşeronu davacı ile yapılan sözleşmelerden anlaşılacağı üzere yapılan işin eser sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşmenin ifa yerinin de Antalya olduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. maddesinin uygulanamayacağını, yetkili icra dairesinin Antalya İcra Dairesi, yetkili mahkemenin ise Antalya Mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İş dosyası ile, araçta mevcut ayıp sebebiyle oluşan değer kaybının tespit edildiğini, 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda da ön kaputun boyalı/gizli ayıplı olduğunun ve değer kaybının 52.168,63-TL olduğunun belirlendiğini ,değer kaybının 15.618,45-Euro'ya tekabül eden değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemi kayıtlarının olay tarihini kapsar şekilde celbine, kusur durumu ve hasar tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen hasar nedeni ile onarım bedeli ,günlük araç kiralama bedeli ve değer kaybı tazmin talebine yönelik olup; 05/10/2019 tarihinde davacının maliki olduğu .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı ,.... un sürücüsü, ,......
Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince; davalı yüklenicinin, edimlerini tam, eksizsiz ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıplı olduğu ileri sürülen hususlar için davacı tarafın ayıp ihbarında süresinde bulunup bulunmadığı, davalının, davacının edimini ifa etmesinde davacının maddi ve manevi zararlarına sebep olup olmadığı hususları taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları olarak tespit edilmiştir....
gerekçesiyle davanın kabulü ile, 10.000 TL değer kaybı, 2.000 TL onarım bedeli ve 400,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 12.400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, araç satın alındıktan sonra vekil edenin ticari işlerinde şehir içinde kullanıldığını, Vekil edence aracın kullanımı sırasında dodiklerinin bitişik oldukları yerlerden kısmi olarak kalkmalar yaşandığının gözlendiğini, Bunu farkeden vekil edenin 08.06.2021 tarihinde davalı yana ait Ankara Konya yolu üzerinde bulunan servis hizmeti sunulan işyerine başvurduğunu, davalı yanın anılan bayisine araç teslim almak için vekil eden tarafından gidildiğinde yapılan tamirat sonucu dodiklerin aracın kaportasına çelik vidalar ile montelenmek suretiyle sabitlendiği ve araç üzerinde orijinal haline aykırı bir zararın verildiği ve çelik vidalar ile aracın metal gövdesine zarar verildiğinin görüldüğünü...
