GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında personel hizmet alım sözleşmesi akdedildiği, sözleşme süresince hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, 650.000,00 TL'lik teminat mektubunun idareye işin sonunda ve SGK ya borcunun olmaması şartıyla iade edilmek suretiyle verildiğini, davalı tarafça kabulün yapıldığını, SGK'dan yazı sunulmasına rağmen teminatın iade edilmediğini beyanla teminat mektubunun nakde çevrilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında personel hizmet alım sözleşmesi akdedildiği, sözleşme süresince hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, 650.000,00 TL'lik teminat mektubunun idareye işin sonunda ve SGK ya borcunun olmaması şartıyla iade edilmek suretiyle verildiğini, davalı tarafça kabulün yapıldığını, SGK'dan yazı sunulmasına rağmen teminatın iade edilmediğini beyanla teminat mektubunun nakde çevrilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesi uyarınca verilen banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas- 1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle BK.nun 110. maddesinde sözü edilen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Dairemizin yerleşik uygulamasında da teminat mektubunun BK.nun 110. maddesi çerçevesinde bir garanti sözleşmesi olduğu yönü benimsenmiştir. Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır....
Mahkememizce her ne kadar davacının teminatın iadesi talebinin konusuz kaldığı değerlendirilmiş ise de; istinaf kararında ıslaha itibar edilerek, esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden kesin olarak verilen istinaf kararı doğrultusunda esasa ilişkin değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçelerle davacının sözleşmeden dönüldüğünün tespiti talebi yönünden davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine; davacının 17/07/2018 tarihli 1.430.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ayrıca ----------- kesin teminat mektubunun usulsüz olarak tazmin edilmesi sebebiyle ----------Asliye Ticaret Mahkemesinde daha önce açılmış ve halen görülmekte olan ------------- Esas sayılı davanın mevcut olduğunu ve aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu davanın anılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
mektuplarının bir kaç kez süresinin uzatıldığı, dava tarihinden önce davalı tarafın bankaya müracaat ederek davacının işi eksik ve ayıplı yaptığını belirterek sözleşmenin feshedildiğini ve teminatların irat kaydedilmesine karar verildiğini belirterek avans mektubunun çözülmesi talebinde buluduğu, mahkemece verilen tedbir kararı nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlendiği, yukarıda da izah edildiği üzere davacı tarafın edimini yerine getirmiş olup, eksik ve ayıplı iş bedellerinin alacağından düşüldüğü, davacıya yapılan ödemeler değerlendirilirken verilen avans miktarının da ödenen meblağa dahil edildiği, bu nedenle avans teminat mektubu yönünden davacının davasının kabulü ile avans teminat mektubunun iptali gerektiği, kesin teminat mektubunun süresinin dava tarihinden sonra 04/09/2015 tarihinde dolacağı, her dava davanın açıldığı tarihe göre değerlendirileceği, dava tarihinde henüz teminat mektubunun süresinin dolmadığı gibi ayrıca kesin teminat mektubunun iadesi için sözleşmeye...
bulunduğu buradan hareketle davacının teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle zarara uğradığından söz edilemeyeceği " ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir. ......
Davalı banka tarafından teminat mektubu bedeli iadesi için muhattabın teminat mektubu nedeniyle her hangi hak ve alacağının kalmadığının teyiti nedeniyle ödemenin mektubun iadesi ile birlikte yapılamadığını iddia etmektedir. Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere teminat mektupları ile ilgili sözleşme, üçüncü şahsın belli bir fiilini ya da fiillerini Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 128'inci maddesi kapsamında taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesidir Teminat mektubu vermekle bankalarca, lehtar ile muhatap arasındaki temel ilişkinden bağımsız, belirli bir yükümlülüğün yerine getirilmesi garanti edilmektedir. Teminat mektubunun muhatap tarafından değil de lehtar tarafından iadesi halinde bankanın mutlaka muhatabı durumdan haberdar etmesi, teminat mektubunun verilmesine sebeb olan riskin ortadan kalktığını teyit etmesi, bu doğrultuda risk çıkışını gerçekleştirmesi zorunludur. Bu hususta davalı banka tarafından davacının talebinden 13 gün sonra ödeme yapılmıştır....
