"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye işçilik alacağı ile iş sahibi yedinde kalan bir kısım ihzarat bedellerinin tahsili, birleşen dava üçüncü şahsa tamamlattırılan eksik ifa bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece asıl davada bakiye iş bedeli isteminin reddine, ihzarat bedeli isteminin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Sözleşmedeki bedelin BK'nın 365. maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir. Sözleşme kapsamı dışında kalan fazla işlerin ise yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla hesaplanması gerekir. Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve 32.000,00 TL bedelle anlaşıldığı tartışmasız olup davacı yüklenici sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ve sözleşme dışı yaptığı imalatların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 28.750,00 TL alacağının tahsilini istemiştir....

Mahkeme tarafından davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, davacı tarafın ibraz ettiği ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda davacının fatura kapsamındaki bakiye iş bedelinin ödenmediği, davacının 6.214,98 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. TBK’nın 470 ve devamı maddelerine göre, yüklenici bir bedel karşılığında iş sahibine bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı bir bedel ödemeyi yükümlenmiştir. Yüklenici, eseri sözleşmeye fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak imal edip, tam ve eksiksiz olarak süresinde iş sahibine teslim ettiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür....

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır. Dava dayanağı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine, 152.000,00 TL asıl alacak ve 8.208,00 TL işlemiş faizin tahsili amacı ile başlatılan genel haciz yolu ile takip olup ödeme emrinin borçlu davalılara 07/01/2020- 21/01/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçluların 14/01/2020 tarihinde borca itiraz ettikleri; takip dayanağı teklif formunun incelenmesinde, yapılması kararlaştırılan iş kalemleri ile m² birim fiyatlarının belirlendiği, davalılar ile davacı ve dava dışı Emre Gücü ve Rahmi Taşdemir arasında imzalandığı görülmektedir....

tarihli Web Sitesi Tasarım&Uygulama Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlendiği, iş bedelinin KDV hariç 20.000,00 TL olduğu bu hali ile taraflar arasında götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu uyuşmazlık konusu değildir....

Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici, asıl davada bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâlini, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi ise birleşen davasında ayıplı ve eksik işler bedeli ile fazla ödemenin iadesini talep etmiştir. Mahkemece her iki tarafın defterleri üzerinde yapılan serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucunda davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye 97.358,00 TL alacağı olduğu belirlenmiş olup davalı-birleşen dosya davacısı tarafça bu bedelden daha fazla ödeme yapıldığı ispat edilememiştir....

Bu beyan karşısında davacının ilave iş yaptığını ve ilave iş bedeli nedeni ile ayrıca 4.833,00 TL daha alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişilerin düzenlediği ek rapora göre, taraflar arasındaki yazışmalarda davacının ilave iş bedelini de talep ettiği, davalı tarafın ilave iş yapılmadığını söylemeksizin ofis binası ve güvenlik kulübesindeki eksikliklerdin bahsetmesi nedeni ile davacının ilave iş yaptığını, ilave iş bedelinin ise 4.838,00 TL olduğunun da davacı tarafından kanıtlandığı, bu durumda davacının toplam iş bedeli asıl alacağının 121.438,00 TL olduğu kabul edilmiştir....

Davada, davacı iş sahibi işin yapılıp teslim edilmediğini, yüklenicinin temerrüde düştüğünü ileri sürerek sözleşmeden dönmüş, devredilen araç bedelinin tahsili istemiyle davalı yüklenici hakkında icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlu ise sözleşme konusu işin yapılıp teslim edilmediğini kabul etmekle birlikte, aracın eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle devredilmediğini, sözkonusu aracı 6.500,00 TL bedelle davacıdan satın aldığını, araç devrinin eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle değil satım nedeniyle yapıldığını savunmuştur. Eser sözleşmesinin iş bedeline ilişkin hükümlerinin devir tarihinden önce tadil edildiğini ve aracın satım nedeniyle devredildiğini ispat yükü davalı yükleniciye aittir. Davalı yüklenici, aracın satış sözleşmesi nedeniyle devredildiğini ve satış bedeli olarak davacıya 6.500,00 TL ödeme yaptığını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Dosyada mevcut delillere göre aracın eser sözleşmesi uyarınca devredildiğinin kabulü zorunludur....

Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir snuçtur. Yazılı şekil şartına tabi olmamakla birlikte, akdi ilişkinin varlığı değere göre HMK'nın ispat kurallarına bağlıdır. ./.. s.2 15.H.D. 2016/1192 2017/1239 Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmasa da, iş listesi, iadeli taahhütlü tebliğ edilen fatura içeriği, 28.08.2012 tarihli makbuzla yapılmış ödeme ile diğer beyanlar karşısında, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu konusunda çekişme bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 3.Tüketici Mahkemesi ile ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından temlik alınan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....