Mahkemenin 11.07.2017 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılması ve 3 nolu ara kararı ile de inşaat mühendisi bilirkişiye mahallinde inceleme yapmak üzere HMK'nın 278/4 maddesi uyarınca yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verildiği, ancak inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda dosya üzerinde yapılan inceleme doğrultusunda rapor hazırlandığı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı tarafça eser sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu işlerin bakiye bedelinin tahsili için icra takibi yapılmış, davalı tarafın itirazı üzerine, itirazın iptali ve duran icra takibinin devamı talebiyle dava açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davalıya ait soğuk hava deposunun kapıların PVC perde yapılması konusunda sözlü eser sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece hükme esas alınan 13/12/2013 tarihli bilirkişi raporu ile işin yapıldığı 2011 yılı piyasa rayiçlerine göre değeri 60.810,00 TL olarak belirlenmiş ise de, tanık beyanları doğrultusunda küçük sondajların birim fiyatları 40,00 TL, büyük sondajların birim fiyatları 60,00 TL kabul edilerek bulunan metrajların çarpımı ile 52.038,00 TL iş değeri hesap edilerek, ilk kesilen 26.550,00 TL bedelli fatura ile toplam iş değerinin 78.588,00 TL olduğu kabul edilmiş ve yapılan 28.951,00 TL'nin mahsubu ile 49.637,00 TL bakiye iş bedeli hüküm altına alınmış ise de, iş bedelinin hesabı ile ilk faturanın yeniden hesaba katılması doğru olmamıştır. Dosya kapsamından, yapılan keşif ile davacı iş sahibinin yaptığı tüm sondajların değerlendirildiği ve bu doğrultuda hesap çıkarıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedeli ve ilave işler nedeniyle fazla iş bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise işin gereği gibi zamanında ifa edilmemesi sonucu uğranılan kira kaybı istemi ile eksik ve ayıplı ifa sonucu uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı...

Davacı eser sözleşmesi kapsamında yaptığı işin bedelini gösterir fatura düzenlemiş olup, davalı faturada belirtilen bedellerin anlaşmaya aykırı ve yüksek olduğunu savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık işin bedeli üzerinde toplanmaktadır. Tarafların iş bedeli üzerinde anlaşamaması halinde TBK'nın 481. Maddesine göre iş bedelinin işin yapıldığı yer ve zamandaki mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici ile bedelinin tespit edilip, davalı tarafından yapılan ödemeler düşülmek suretiyle davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmaksızın, sadece davacı defterleri üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....

tarihinde ödenmemiş 383.725,00 euro olan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .............

Bu durumda mahkemece a- Asıl dava yönünden; bilirkişi tarafından tespit edilen 23.156,32 TL bakiye iş bedeli alacağından, Yargıtay bozma ilamında belirtilen ve yapıldığı sabit olan 15.225,36 TL ödemenin mahsubu ile 7.930,96 TL bakiye iş bedelinin davalı-birleşen dava davacısı iş sahibinden tahsili ile davacı-birleşen dava davalısı yükleniciye verilmesine karar verilmesi gerekirken az yukarıda açıklanan şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. b- Birleşen dava yönünden ise; bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen ayıplı ve eksik iş giderim bedeli 18.023,00 TL’nin birleşen davalı yükleniciden tahsili ile birleşen davacı iş sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken 18.223,00 TL’nin tazminine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davaya ilişkin kararın bozulması uygun bulunmuştur....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davada, iş bedeli olarak davalıya her biri 4.650,00 TL bedelli üç adet çek ile 7 ton inşaat demiri teslim edildiği, davalı herhangi bir iş yapmadığından yapılan ödemelerin karşılıksız kaldığı iddia edilerek ödenmiş olan bir adet çek bedeli 4.650,00 TL ile teslim edilen 7 ton inşaat demiri bedeli 9.660,00 TL olmak üzere toplam 14.310,00 TL alacağın yasal faizi ile tahsili, henüz ödenmeyen .......

Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, eser bedelinin ödendiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında davalı iş sahibine PVC kapı pencere doğraması ve sineklik yapımı işleri için sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve eser bedelinin 2700,00 TL olduğu hususunda bir çekişme yoktur....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2020 tarih, ....esas ve ...karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilmiş ve dosya 12/11/2020 tarihinde mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ana dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın yükleniciden tazmini, ana davaya yönelik karşı dava, yazılı eser sözleşmesi haricinde fazladan yapılan imalatlar nedeniyle doğan alacağın tahsili, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenicinin bakiye ücret alacağının tahsili ve fazladan imal edilen yapılardan dolayı doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 479/1. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....