Taraflar arasında eser sözleşmesi vardır. Dairemizin uygulamaları ve Yargıtay İçtihatlarında sözleşme dışı iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 410 ve devamı maddelerine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir. Davada vekille temsil edilen tarafa karşı tarafın haksız çıktığı miktar gözetilerek hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücreti takdiri gerekir. Somut olayda sözleşme dışı iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğinden hak edilen iş bedelinin vekâletsiz iş görmenin yapıldığı 2011 yılı piyasa rayiçlerine göre eksik ve kusurlar da dikkate alınarak hesaplanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki iş bedeli konusunda anlaşmazlık bulunmaktadır....
Davacı açtığı dava ile, 2006-2007 yıllarında yönetim kurulu üyesi sıfatıyla, öncesinde ise yüklenici sıfatıyla, davalı kooperatife ait inşaatları yaptığını, iş bedeli alacağının bir kısmının ödenmediğini belirterek bakiye alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı iş sahibi ise, davacı ile aralarında akdi ilişkinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddeleri gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında sözlü eser sözleşmesi yapıldığını iddia etmekte, davalı ise davacı ile aralarında sözleşme ilişkisinin kurulmadığını savunmaktadır. O halde, davacı akdi ilişkiyi kanıtlamak zorundadır....
yapılan iş miktarının ne kadar olduğu, davacı çalışanlarının yemek bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, yemek bedelinin ne kadar olduğu, davalı tarafından dava öncesinde davacıya yapılan ödemenin miktarı ile davacının bakiye iş bedeli alacağının olup olmadığı konusunda olduğu anlaşılmıştır....
Eser sözleşmesi ise somut olayda uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde “Eser sözleşmesi öyle bir sözleşmedir ki, onunla bir taraf (yüklenici), öteki tarafın (iş sahibinin) ödemeyi yüklendiği ücret karşılığında, bir eser meydana getirmeyi borçlanır” şeklinde tanımlanmıştır. İş sözleşmesinin eser sözleşmesinden ayırt edici en önemli kıstas “bağımlılık” ilişkisidir. Her iki sözleşmede iş görme edimini yerine getirenin iş görülen kişiye yani iş eser sahibine karşı ekonomik bağımlılığı vardır. İş sözleşmesini belirleyen ölçü, hukuki-kişisel bağımlılıktır. Gerçek anlamda hukuki bağımlılık, işçinin işin yürütülmesine ve iş yerindeki davranışlarına ilişkin talimatlara uyma yükümlülüğünü yüklenmesiyle doğar. İşçinin bu anlamda işverene karşı kişisel bağımlılığı ön plâna çıkmaktadır. Bu kapsamda işveren ve işçi arasında hiyerarşik bir bağ vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş Sulh Hukuk ve Kahramanmaraş İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçilik alacağı ile davalıda kalan silme makinesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi olduğu bildirilip, ücret karşılığında bir işin yaptırıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kahramanmaraş İş Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi olmayıp, belli bir işin yapılmasına yönelik olarak yapılmış bir eser sözleşmesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hüküm bu nedenle davalılar ..., ... ve ... yararına bozulmalıdır. 3-Davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı ile muris yüklenici arasındaki eser sözleşmesi götürü bedelle yapılmış olup, sözleşme bedelinin tamamı ödendiğinden yapılan iş karşılığı hak edilen bedelin yüklenicinin işten el çektiği tarih itibariyle yaptığı işin tüm işe olan fiziki oranı bulunarak bunun götürü bedele uygulanması suretiyle saptanıp davacının talepleri değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu ithal malzemeli olarak eksik iş bedelini hesaplayan bilirkişi raporundaki miktara %30 kâr payı ilave edilerek bulunan alacağa hükmedilmesi isabetsiz olmuş, kararın bu sebeple davalı ... lehine bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi nedeni ile verilen geçici teminat bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarım şirketine ödendiği, bu durumda işin tamamlandığı ve bedelinin de sigorta sözleşmesine göre tazmin edildiği, bina hasarı belirlenirken davacı yanın faturasının kabul edildiği ve 30.000,00 TL olarak bina değerine dahil edildiği, davanın reddi halinde davalının tamamlanan iş bedelini ödemeyecek, ancak işin tamamının bedelini tazminat olarak tahsil edecek ve bu durumda bakiye iş bedeli kadar sebepsiz zenginleşmiş olacağı, ayrıca rücu davasının aleyhe sonuçlanması halinde davacının bakiye iş bedelini alamadığı gibi, bina hasarını tamamen tazmin ile 2 kez bakiye iş bedeli kadar ekstra zarar edeceği, davacı işi tamamlamış olmakla bakiye iş bedeline hak kazandığının bizzat davalı yanın sigortacısının eksperinin raporu ile sabit olduğu, gerekçesi ile, davanın KABULÜNE, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 25.400,00 TL üzerinden takipten itibaren aynı zamanda ana alacak olan bu miktara %9 ve değişen oranlarda yasal...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait ... ....... köyü 103 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde villa inşaatı yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Taraflar iş bedelinin miktarı konusunda anlaşamadıkları gibi ödeme miktarı da ihtilâflıdır. Davacı yüklenici tarafından ... .......
