Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER: -İcra dosyası - dava konusu çekler -Yemin DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca davalıya çekler verildiği, davalının edimini hiç ifa etmediği gibi çeklerin de iade edilmediği iddiasına dayalı toplam 55.000,00 TL tutarlı 3 adet çek yönünden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemin ilişkindir....

    Eser, emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olarak bütünlük arz eden ve ekonomik değeri olan hukuksal varlıklar olarak tanımlanmaktadır (Yargıtay ... HD. 09/07/2014 tarih, 2014/1829 e, 2014/4726 k). Bu kapsamda dava konusu taraflar arasında imzalanan asansör yapımına ilişkin sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşme kapsamında davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki edimlerini fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin amacına uygun olarak tamamlamak suretiyle iş verene teslim ettiğini ve bedele hak kazandığını, iş sahibinin ise iş bedelini ödediğini kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmede bu kuralın aksi kararlaştırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge dosya kapsamına sunulmamıştır....

      Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında da belirtildiği üzere Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        Taraflar arasındaki ilişki mülga 818 sayılı BK'nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gözetilerek davalıların davacıların murisinin ölümünde kusurlu olup olmadığı, varsa oranının belirlenmesi için eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapacak konunun uzmanlarından oluşan heyetten rapor alınması zorunludur. Mahkemece eser sözleşmesi hükümlerine göre konunun uzmanlarından oluşturulacak teknik heyetten rapor alınmadan işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı ilkelerine göre hazırlanan rapora göre karar verilmesi doğru olmamıştır....

          Aynı Yasa’nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen iş sahibinin yaptığı eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Davacı taraf tüketici işlemi niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına ilişkin talepte bulunduğu için, tüketici işleminden doğan bu davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz....

            Davalı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi dolayısıyla davacının açmış olduğu bu davanın reddi gerektiğini, alacağın varlığını ve sözleşme dolayısıyla ödeme yapılmadığını gösteren hiç bir delil bulunmadığını, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....

              Mevcut dosyamızda alınan tanık ifadelerinden davacının götürü usulü ile çalıştığı, davacının eser meydana getirmek için ücret talebinde bulunduğu, lakin davacının zaman ve bağımlılık yönünden tamamen serbestçe hakaret ettiği, tarafların bir biri ile zımnen eser sözleşmesi yaptıkları anlaşılmış olmakla Eser sözleşmeleri 5510 sayılı yasanın 4/1- a ve mülga 506 sayılı yasanın 2/1 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

              Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında 27.06.2012 tarihli iki adet “inşaat, montaj ve malzeme alım sözleşmesikapsamında Leolandcity evleri triplex villaların her biri için iç dizayn, malzeme, montaj, işçilik ve içeriğine yönelik anahtar teslim sözleşme imzalanmıştır....

                Aksinin düşünülmesi halinde üst düzey teknolojiyle gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi yasa kapsamında kaldığının ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da, yasanın amacına rağmen tüketici mahkemelerinde bakılması gerekeceğinin kabulü icap eder. Bundan dolayı somut olayda olduğu gibi istisna (eser) sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında da açıklanmış bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

                  Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 29/08/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacının işi yaparak davalıya teslim ettiğini, davalının kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği iddiasıyla açmış olduğu itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı sebeplerle istinaf edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu