Öte yandan sözleşmenin "Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 25.1 maddesinde bu sözleşmede belirtilen süre uzatım halleri hariç, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanacağı, 25.2 maddesinde yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin onbinde altısı oranında gecikme cezası uygulanacağı, 25.3 maddesinde de ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatın gelir kaydedilip, sözleşme feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği kararlaştırılmıştır....
, cezasının uygulanmasına ve arsa sahibinin uhdesinde kalan tapuların paraya çevrilip inşaat maliyetinde kullanılmasına onay verdiğini, teminat daireleri Kayseri ......
Bu nedenle asıl davada koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü yerinde olmamış, hükmün bu yönden davalı-karşı davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur. 3- Yanlar arasında imzalanan 22.09.2003 tarihli sözleşmenin 1.18.2.maddesinde işin tamamında gecikme olması halinde uygulanacak günlük gecikme cezasının 250,00 YTL (250.000.000 TL.) olduğu, ancak bu gecikmenin 15 günü geçtiği takdirde iş sahibinin fesih hakkını kullanabileceği kararlaştırılmıştır. Davalı da gecikme sebebiyle sözleşmeyi feshetmiştir. Madde de belirtilen 15 günlük süre feshedilemeyen cezalı süre olup, bu halde karşı davadaki gecikme cezasının 15 günlük süre ile sınırlı olarak ve toplam 3.750,00 YTL üzerinden kabulü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu gecikme cezası talebinin daha fazla miktarda kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden davacı-karşı davalı yararına bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı davalı kuruma tahakkuk ettirilen ek işçilik gecikme zammı ve idari para cezasının iptali ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin emanet usulü ile yapımını üstlendiği Anadolu Üniversitesi Rek. Ens. Fak. Y.B:O onarımi (İ.İ.B.F Hufi ve Derstlik Blokları) inşaatına ait bir grup kalıp, demir B.A ....
ın, (dava dışı “işsahibi”) ----- eser bedeli olarak 472.630,47USD'yi tahsil edemeyerek zarara uğradığı iddia edilmiş olup bu maddi zararının ve sözleşmede kararlaştırılan 940,5 oranındaki günlük gecikme cezasının istendiği; buna ilişkin olarak eser sözleşmesine aykırılık ve davalının temerrüdü nedeniyle şimdilik 500USD.lik maddi zararın, ayrıca şimdilik 500USD.lik ceza koşulunun (cezai şartın) temerrüt tarihinden itibaren faizi ile ödenmesinin talep edildiği; Dava dışı ---- ile davacı ... arasında 07.11.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "---- Proje Sözleşmesi"nin kurulduğu; davacı ...'ın bu sözleşme gereğince yüklenici konumunda olduğu; davacının üstlendiği işlerin yapımı hususunda sonradan davacı ... ile davalı ---- arasında 28.09.2017 tarihinde, adi yazılı şekilde "Mimari ve Dekorasyon İşleri Sözleşmesi"nin kurulduğu; sözleşmedeki irade beyanları değerlendirildiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmünce “eser sözleşmesi” olduğu; bu sözleşmeye göre ise davalı ---- “yüklenici", davacı ......
KARAR Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava fiyat farkı (verim düşüklüğü zararı) ile fazla imalat bedelinin tahsili, haksız kesilen gecikme cezalarının iadesi, birleşen dava ise 18 nolu hakedişten haksız olarak kesilen gecikme cezasının istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....
Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki "... Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
Sözleşmenin az yukarıda kapsamı açıklanan 5. maddesi hükmü değerlendirildiğinde; esasen sözleşme konusu işin hizmet sözleşmesi olmadığı açıklıkla anlaşılmaktadır. Yanlarca yapımı kararlaştırılan iş, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan eser sözleşmesinin konusu olan nitelikteki bir iştir. Nitekim, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 6/a maddesi hükmü gereğince, proje yapım işi eser sözleşmesinin konusu olmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 313. madde hükmü gereğince, hizmet sözleşmesi, öyle bir sözleşmedir ki, onunla işçi, belirli veya belirsiz bir zamanda hizmet görmesi ve işveren de ona bir ücret ödemesini yüklenir. Oysa, somut olayda yanlar arasındaki akdî ilişki uyarınca davalı, “yüklenici” sıfatıyla özetle, “proje yapım” işini yüklenmiştir. Yanlar arasındaki sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde değerlendirilerek, sözleşmenin feshinde tarafların haklılık durumunun belirlenmesi gerekir....
Türk Borçlar Kanunu'nun Tanımı başlıklı 470. maddesi; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü amirdir....
